Старший научный сотрудник Таганрогского государственного литературного
и историко-архитектурного музея-заповедника, краевед Алла ЦЫМБАЛ:

      « – Мистика никогда не входила в круг интересов сотрудников нашего историко-краеведческого музея, поскольку мы опираемся на факты и документы. А в документах эта область истории Таганрога не отражена. Можно, конечно, говорить о легендах, выдвигать всякие предположения, но утверждать их как исторические факты нельзя: сказки и легенды – это другая область познания действительности.

         Что же касается связи с великими мистиками прошлого, известно, что Таганрог в 1699 году, когда он строился, посетил один из интереснейших людей петровской эпохи Яков Брюс. Во все времена к числу мистиков относили тех, кто знал больше, чем остальные, проникал в области непознанного. Яков Вилимович Брюс был именно таким человеком. Ему Россия обязана многим, например, он руководил созданием артиллерийских войск в российской армии. Кроме того, он внёс значительный вклад в изучение нашего края, создание первых подробных карт.

       Ещё раньше, во времена расцвета венецианской торговли, в XV веке, в Приазовье бывал легендарный Иосафат Барбаро – венецианский консул и купец, также заслуживший славу «чародея». Конечно, в истории Таганрога много разных легенд, всяческих мистических совпадений. Одно из таких совпадений касается Александра Первого и святого Павла Таганрогского. Александр Первый умер в Таганроге в 1825 году. А вскоре здесь появился человек, принявший тут путь старчества и ставший первым таганрогским святым. Это совпадение уже в нашем, XXI веке склонило некоторых к отождествлению двух совершенно разных личностей. Что примечательно, ещё в XIX веке, вскоре после кончины Александра Первого, родилась легенда, гласившая, что он вовсе не умер, а под видом старца Фёдора Кузьмича ушёл в Сибирь…»

       Таганрогская Правда-Пятница, 11 – 17 сентября 2015 г. Мы и Город стр. 15.

        В июле 2015 года в городе Томске прошел форум на тему идентичности Императора Александра I и Федора Кузьмича Томского, на котором были оглашены уже известные доказательства этой версии, а так же были опубликованы новые доказательства, а именно: результаты графологической экспертизы почерков Императора Александра I и Федора Кузьмича Томского. Судя по официальным сообщениям, эта экспертиза была выполнена графологом С.М. Семеновой, которая, в свою очередь, уверена в своих выводах.

       Лично я не буду подвергать критике выводы этой экспертизы, это уже сделали другие люди, которые лучше меня разбираются в данном вопросе, ниже читатель сможет ознакомиться с их выводами, я только отмечу, что эксперт работал не с оригиналами писем, а с фотокопиями и это не первая экспертиза, предыдущие эксперты не делали таких неопровержимых заявлений. Но это еще не все, есть еще один момент, я о нем писал в своей книге «Всероссийский Император Благословенный Александр I Павлович – Старец Павел. Жизнь после смерти», дело в том, что у Федора Кузьмича действительно могли находиться подлинные письма Александра I, так как между ним и старцем Павлом Таганрогским (Александром I) могла происходить переписка через их общего знакомого барона Д. Е. Остен-Сакена, в результате чего графолог С.М. Семенова может быть права в своих выводах.

       Из официальных источников мне стало известно, что на форуме присутствовала также делегация из города Таганрога, и ее представители выступили с докладом по заданной теме. Мне стало интересно, кто и в каком составе представлял таганрогскую делегацию, и каково было содержание доклада. Мною был сделан запрос в Таганрогский государственный литературный и историко-архитектурный музей–заповедник на имя директора этого учреждения Липовенко Елизавете Васильевне, в котором были такие слова: «Вы, наверное, согласитесь с тем, что раз эта историческая загадка зародилась в нашем городе то и корни этого вопроса находятся в Таганроге. Надеюсь на продолжение диалога, с уважением Андрей Возыка»,   через некоторое время мне пришел ответ:

  20.08.2015, 12:16, "Антон Королев" <ist.kraev.muzey@mail.ru>:

 Добрый день, Андрей Анатольевич.
Пишет Вам старший научный сотрудник Таганрогского музея - заповедника - Цымбал Алла Августовна.
Мне переслали из администрации Ваше письмо для ответа, т.к. именно мне довелось представлять Таганрог на сибирском форуме,
посвященном 190-летию кончины императора Александра I  и 20-летию обретения мощей старца Фёдора Кузьмича.
Приглашение мне было прислано  Православным Патриотическим Обществом, воссозданном в 2005 году,
как приемник подобного общества созданного в период войны 1812 года императрицей Елизаветой Алексеевной. Как уроженцу Томска, скажу, что город прекрасный, Он совершенно покоряет какой - то интеллигентностью, гармонией старой и новой архитектуры. К сожалению, не было возможности познакомиться с ним более подробно. Вся работа форума была расписана по минутам.
Тема доклада, с которым Я выступала в Красноярске и Томске - "Последние дни императора в Таганроге".
Сейчас материалы форума готовятся к изданию в Томском университете.
До выхода материалов в свет меня попросили не публиковать нигде материалы, на мой взгляд это лишние предосторожности. 
Никаких "америк" я не открываю, просто даю цитаты из воспоминаний таганрожцев и местных историков о событиях осени 1825 года.
 Но с докладом одного из участников случилась неприятность.
Его материалами ещё до публикации воспользовалась одна из общественных организаций, напечатав их в своем издании без подписи.
Как только материалы будут изданы, я предоставлю Вам возможность с ними познакомиться. 
Сибиряки  абсолютно уверены в идентичности Александра I и старца Фёдора Кузьмича, 
даже разрабатывают туристический маршрут " 10 000 километров царского пути"(по следам старца Фёдора Кузьмича).
С уважением, А.Цымбал.

     По получении ответа мною были направлены научному сотруднику А. Цымбал моя книга «Всероссийский Император Благословенный Александр I Павлович – Старец Павел. Жизнь после смерти», а также «Альманах №1» и письмо следующего содержания:

     Здравствуйте Алла Августовна, получил Ваше письмо, за что большое спасибо. Благодарен Вам за хороший отзыв о городе Томске, город действительно красив, но еще чудеснее природа, Сибирь зимой - это сказка. Так уж получилось в моей жизни, что когда все едут в отпуск на Юг, я еду в Сибирь, (отпуск всегда приходится на зиму, с советских времен) в этом году поеду с сыном, после первого посещения в 18-ть лет он остался в восторге и теперь в свои 25 захотел повторить свои ощущения.
     Но я не об этом, Вам Алла Августовна наверное известно, что я уже третий год занимаюсь тем, что доказываю идентичность Императора Александра I и старца Павла Таганрогского, но я пока опять не об этом, но свои наработки все таки решил Вам выслать.  
     Алла Августовна, меня интересует Ваше мнение не как стороннего наблюдателя, а как научного сотрудника. …

     Занимаясь этой темой, я также имею кое какую переписку. В частности, заместитель директора Института российской истории, доктор исторических наук Захаров В.Н. пишет: "... одним из Ваших аргументов является утверждение, что саркофаг с останками Александра I Петропавловском соборе оказался пуст. Такая версия действительно существует ...". И далее: "... Кстати, версия о том, что Федор Кузьмич на самом деле император Александр I поддерживается тем обстоятельством, что до сих пор неизвестно, откуда старец пришел в Томск и кем был до этого ...". Полный ответ размещен на моем сайте: Andrejvozyka.ucoz.ru. Так же я встречался в Таганроге с представителями общественной организации "Ангел Руси", мы говорили на эту тему, по ходу беседы они меня ознакомили со сборником инструкций и постановлений Правительства Санкт-Петербурга, где черным по белому написано, что отождествление Александра 1 и старца является инсинуацией, правда при этом там утверждается, что останки Императора Александра 1 находятся в Петропавловском соборе на месте захоронения. Имея такую информацию, я бы выразился так, "Такое разно-полярное мнение по этому вопросу, у представителей столь солидных учреждений, кроме удивления ничего не вызывает". Но в одном они согласны, это то, что Александр 1 и Федор Кузьмич Томский разные исторические лица. Кстати, узнав о форуме в Томске, я связался с заместителем томского географического общества и отправил ему в электронном виде свою книгу, на информационном сайте общества от 23-го июля эта информация есть, так что и в Томске не все однозначно. Надеюсь на понимание и ответ, с уважением Андрей Возыка. Пароль "Таганрог".

       Ответа не последовало, но вскоре в газете «Таганрогская Правда» я прочитал интервью, которое напечатано в начале этой статьи, там есть такие слова: «Одно из таких совпадений касается Александра Первого и святого Павла Таганрогского. Александр Первый умер в Таганроге в 1825 году. А вскоре здесь появился человек, принявший тут путь старчества и ставший первым таганрогским святым. Это совпадение уже в нашем, XXI веке склонило некоторых к отождествлению двух совершенно разных личностей …», под словом «некоторых» А.А. Цымбал, наверное, имела ввиду меня и мои изыскания, только вот мою фамилию из скромности постеснялась назвать, но не это главное. Главное все-таки то, что она признает некоторое сходство между Блаженным Старцем Павлом Таганрогским и Благословенным Императором Александром Павловичем I, но самое интересное А. Цымбал говорит далее: «Что примечательно, ещё в XIX веке, вскоре после кончины Александра Первого, родилась легенда, гласившая, что он вовсе не умер, а под видом старца Фёдора Кузьмича ушёл в Сибирь…», в этих словах А. Цымбал уже говорит о Федоре Кузьмиче как о легенде, которая, кстати, возникла «вскоре», через одиннадцать лет? после смерти Александра I, но если это легенда, то тогда возникает вопрос, а что собственно делала А. Цымбал на форуме в г. Томске, не честно было сказать людям, что мы слухи и сплетни всерьез не воспринимаем, а фактов и документов, подтверждающих эту версию нет. Далее, старший научный сотрудник А. Цымбал говорит: «Но с докладом одного из участников случилась неприятность.
Его материалами ещё до публикации воспользовалась одна из общественных организаций, напечатав их в своем издании без подписи.
Как только материалы будут изданы, я предоставлю Вам возможность с ними познакомиться». Если вдуматься в эти слова, получается, что какая-то общественная организация, взломала личный компьютер какого-то научного сотрудника, выкрала его наработки и воспользовалась в личных интересах. А может все было наоборот: научный сотрудник, чтобы не утруждаться нашел нужную информацию в интернете, а потом под собственным именем попытался ее озвучить. После чего и случилась неприятность о которой говорит А. Цымбал, такое развитие событий более правдоподобно.  

       После ознакомления с интервью А. Цымбал, мною был сделан еще один запрос в Таганрогский музей-заповедник на имя директора Е.В. Липовенко с пересылкой все тех же материалов и с просьбой прокомментировать эту ситуацию, ответ не заставил себя долго ждать:

Фотография: Wikimedia Commons

23.07.2015, 19:36 | Владимир Корягин, Яна Хлюстова, Николай Подорванюк

Узнав об открытии, которое якобы подтверждает, что император Александр I и старец Федор Томский — это один человек, отдел науки «Газеты.Ru» вспомнил историю вопроса и решил разобраться в научной составляющей представленной в четверг в Томске экспертизы. К сожалению, пока данная работа не отвечает правилам, принятым в научном сообществе.

Открытие для туристов

Официально мероприятие, на котором прозвучало сенсационное заявление, называлось так: научно-познавательный «Международный форум, посвященный императору Александру I и старцу Феодору Томскому» при организации Томского отделения Русского географического общества. Пытаясь узнать подробности мероприятия, а в идеале — и дозвониться до авторов открытия, корреспонденту «Газеты.Ru» удалось пообщаться с руководителем информационного центра Томского отделения Русского географического общества Юлией Калюжной, которая присутствовала на закрытии конференции.

"Сейчас мы заканчиваем форум в здании дома путешественников. Мы презентуем фильм про Александра I, который был снят французским документалистом, — рассказала она. — Данный форум носит научно-образовательный и познавательный характер".

По ее словам, в Томске конференция проводилась в здании Научной библиотеки Томского государственного университета.

«Основная тема конференции — идентичность Александра I и старца Федора Томского», — уточнила Юлия Калюжная, рассказав, что главные результаты в пользу данной гипотезы, которую в Томске считают аксиомой, предоставила президент Русского графологического общества Светлана Михайловна Семенова.

По ее словам, итогом форума будет создание туристического маршрута по местам жительства старца Федора под эгидой Красноярского и Томского отделений Русского географического общества.

Затем корреспонденту «Газеты.Ru» удалось поговорить с первым заместителем председателя Томского отделения Русского географического общества Евгением Ковалевским.

Он рассказал, что главная цель проведения форума — «привлечь внимание к этой истории с точки зрения науки».

«В рамках политики туризма это очень значимый факт для международных туристических маршрутов. Фактом идентичности Александра I и Федора Томского очень активно интересуются за рубежом», — уточнил Евгений Ковалевский.

Графологическое общество без телефона, но с открытием

По словам Ковалевского, научная составляющая открытия состоит в подтверждении идентичности двух людей. «Известно, что в Таганроге умер царь Александр I. И вдруг через какое-то время появился старец Федор Томский в Красноярске, а потом в Томске. И по различным приметам — и по его голосу, по поведению, по знаниям — жители тех мест предположили, что это и есть царь», — уточнил Евгений Ковалевский.

«Графолог Семенова сделала почерковедческую экспертизу. И она убеждена, что это одно и то же лицо, — рассказал Евгений Ковалевский. — Поскольку и старец, и Александр писали на разных языках — французском, английском, русском, но характер человека остается. Разные языки, это и помогло, в разные время написанные письма, разные по мыслям и содержанию. Семенова как профессионал увидела в них одного человека».

При попытке позвонить в Русское графологическое общество, которое возглавляет Светлана Семенова, корреспондент «Газеты.Ru» столкнулся с проблемой: номера, указанного на множестве сайтов, где уточнялось, что Русское графологическое общество является автономной некоммерческой организацией, не существовало. В открытых источниках удалось обнаружить. Винтервью «Учительской газете» в 2008 году графолог рассказывала о том, что Марину Цветаеву убило НКВД.

В базах данных научных статей Web of Science и eLibrary были найдены статьи авторов «Семенова С.М.» и «Semenova S.M.», но ни одна из этих публикаций не была связана с графологией или хотя бы с филологией.

На просьбу рассказать про организацию, где проводилось исследование, Юлия Калюжная ответила: «В Москве есть Русское графологическое общество, которое идентифицирует человека по его почерку». На вопрос, есть ли у Светланы Семеновой научные работы, руководитель информационного центра Томского отделения Русского географического общества ответила положительно.

«Россия — великая страна, Александр — один из величайших царей планеты»

На вопрос, проводились ли другие изыскания, Евгений Ковалевский ответил утвердительно.

«Русское географическое общество выступило организатором мероприятия. Интересно, что Томское отделение проявило инициативу, а оказалось, что в Красноярске этим тоже давно занимаются. То ли мы вписались в их инициативу, то ли они в нашу. И откликнулись люди из Костромы, из Белева, из Таганрога, где проходила дорога старца и Александра», — рассказал Евгений Ковалевский.

Корреспондент «Газеты.Ru» осторожно заметил, почему бы просто не провести генетическую экспертизу — подобную той, что была сделана для идентификации останков расстрелянной царской семьи. С этим Евгений Ковалевский в целом согласился, отметив, что «некоторые специалисты больше ориентируются не на генетическую экспертизу, которая может не принести желаемого результата или не принесет желаемого результата, а именно вот на какие-то особенности почерковедческие и человеческие». «По рукописям, по отзывам людей, которые помнят еще рассказы своих бабушек и дедушек», — рассказал Евгений Ковалевский.

«В этом году 190 лет со дня смерти императора и 200 лет Священному Союзу… Россия подвергается политическим и экономическим санкциям со стороны Америки и Европы. Одна из задач форума — показать, что Россия — великая страна, что Александр — один из величайших царей планеты. Это сегодня важно», — резюмировал Евгений Ковалевский.

Юрист Кони уже сверил почерки

Легенда о том, что Александр I не умер, а инсценировал свою смерть и скрылся от мира, возникла примерно в 30–40-х годах XIX века. Многим скоропостижная гибель императора от брюшного тифа 1 декабря 1825 года в Таганроге показалась странной. Это породило слухи о том, что на самом деле государь не умер, а, измученный угрызениями совести за участие в убийстве собственного отца, начал отшельническую жизнь под именем старца Федора Кузьмича, а похоронили вместо него другого человека.

Утверждения о том, что почерки императора и старцы идентичны, уже звучали: так, этого мнения придерживался юрист Анатолий Кони.

Об этом сообщается, например, в двухтомнике «Романовы. Исторические портреты», вышедшем под редакцией доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН Андрея Сахарова. Тем не менее в начале ХХ века анализ почерков старца и императора все-таки был проведен — это было сделано по указанию биографа Александра I, великого князя Николая Михайловича. Специалисты пришли к однозначному выводу: записи сделаны разными людьми.

Тайной императора и старца интересовались не только юристы и почерковеды: Лев Толстой также неоднократно беседовал на эту тему с великим князем Николаем Михайловичем. Писатель склонялся к тому, что Александр I и Федор Кузьмич — разные люди. «Пускай исторически доказана невозможность соединения личности Александра и Кузьмича, легенда остается во всей своей красоте и истинности», — писал Толстой великому князю 2 сентября 1907 года. Перу Толстого также принадлежит повесть «Посмертные записки старца Федора Кузьмича», которая так и не была закончена.

В 1921 году появились неподтвержденные свидетельства того, что при вскрытии гробница Александра I в Петропавловской крепости оказалась пустой.

Добиться вскрытия гробницы пытались и позже: так, Даниил Гранин в своих воспоминаниях «Причуды памяти» пишет, что после бесед с антропологом Михаилом Герасимовым, мечтавшим разъяснить легенду о Федоре Кузьмиче, он обращался в Ленинградский обком КПСС с просьбой разрешить вскрытие гробницы Александра I. Просьба была передана в ЦК КПСС, где ее отклонили, пояснив: «Если Герасимов определит, что череп императора — череп человека, умершего не в 1825 году, а много позже, в год смерти старца, то церковь сделает его святым, что же получится — с подачи ЦК Коммунистической партии? Нет, невозможно».

О том, как Михаил Герасимов пытался добиться вскрытия гробницы, писал и советский астрофизик Иосиф Шкловский. В своей книге воспоминаний «Эшелон» Шкловский приводит ответ антрополога на вопрос о том, почему бы ему не добиться разрешения на вскрытие гробницы и проведение научной экспертизы: «Ишь, какой умник! Я всю жизнь об этом мечтал. Три раза обращался в правительство, прося разрешения вскрыть гробницу Александра I. Последний раз я это сделал два года назад. И каждый раз мне отказывают. Причин не говорят. Словно какая-то стена!»

Впрочем, правительство могло так старательно сохранять завесу тайны вокруг гробницы императора не из-за боязни установления идентичности Александра I и Федора Кузьмича. Далее в своей книге Иосиф Шкловский рассказывает о разговоре с человеком, который стал свидетелем вскрытия могилы графа Алексея Орлова-Чесменского. Это было сделано на основании секретного пункта декрета от 1921 года, который предписывал вскрывать могилы знатных людей и изымать оттуда драгоценности. В могиле графа тогда ценных вещей не нашли, а тело выбросили в канаву. Вероятно, предположил Шкловский, что и останки Александра I отсутствуют в гробнице по той же причине.

Выводы

Отдел науки «Газеты.Ru» ни в коей мере не претендует на то, чтобы сделать однозначный вывод, был ли Александр I старцем Федором.

Однако в четверг в Томске результаты экспертизы почерков были представлены лишь узкому кругу лиц, присутствовавших на мероприятии.

Сомнения в том, что работа является научной, возникают по следующим причинам: а) о графологической экспертизе рассказал человек, научные труды которого в данной области неизвестны; б) в научном сообществе результаты работы обычно принято сначала публиковать в рецензируемом журнале, а затем представлять широкой общественности на конференциях; в) наконец, если работа действительно масштабна и имеет такие выводы, то соответствующая научная статья вполне могла бы быть опубликована в журнале Nature и стать мировой исторической сенсацией, как, например,идентификация останков английского короля Ричарда III, которые были обнаружены под автомобильной стоянкой.