1). 2).

       1). Старший помощник прокурора г. Таганрога Н.А. Дубашева и председатель городской думы И.Н. Титаренко ведут прием граждан. 2). А. Лысиков вручает приветственный адрес прокурору города К.Н. Фролову, впоследствии уволенного из прокуратуры по подозрению во взяточничестве и фабрикации подставных уголовных дел. Один из пострадавших от неправомерный действий К.Н. Фролова пытается доказать, что в отношении него была совершена не судебная ошибка, а преднамеренное преступление со стороны К.Н. Фролова и возбудить против него уголовное дело, правда пока безуспешно, но все может измениться. На фото №2 показательный пример того, что дружба попа и прокурора ни к чему хорошему привести не может. В свое время, точно такие же архиереи оклеветали Христа перед народом и вместе с прокуратором Понтием Пилатом отдали его на распятие, методы борьбы с инакомыслием у этих товарищей всегда были одинаковы.

        Все началось еще в 2012 году, когда мной было сделано историческое открытие того, что император Александр I и старец Павел Таганрогский это один и тот же человек. Федор Кузьмич Томский это по всей видимости граф А.А. Аракчеев.

Таганрогские хроники.

Читать.

     Это открытие пришлось не по душе ни администрации г. Таганрога ни представителям таганрогского благочиния в лице протоиерея А. Лысикова ни его покровителю митрополиту Ростовскому и Новочеркасскому Меркурию, которые в это время готовились к всецерковному прославлению старца Павла. В результате чего у нас возникли трения, приведшие к ряду судебных разбирательств. Из пяти выпущенных мной ежегодных альманахов "По вопросам общецерковного прославления старца Павла Таганрогского", за 1-й, 3-й и 5-й на меня подавали в суд. И если за выпуск первых двух, подавали частные лица, за спинами которых прятались вышеназванные товарищи, то за выпуск альманаха № 5 на меня было заведено административное дело уже городской прокуратурой. Но все по порядку.

            В феврале 2020 года, как-то неожиданно даже для самого себя, я включился в работу, а уже через 3-и месяца готовый экземпляр ежегодного альманаха № 5 был подписан в печать. Как только альманах стал доступен массовому читателю, то сразу проявилась некая активность со стороны моих оппонентов и, в конце марта 2021 года мне позвонила со своего рабочего телефона старший помощник прокурора города Таганрога Наталья Арестовна Дубашева. По всей видимости Н.А. Дубашева своим звонком рассчитывала произвести на меня какой-то неожиданный психологический эффект, но в силу того что в 2018 году я имел ряд встреч и телефонных разговоров с ней, номер ее рабочего телефона у меня был сохранен. Взяв трубку я сказал:

– Здравствуйте Наталья Арестовна, я вас слушаю.

Сразу стало понятно, что она не ожидала этого, в результате чего немного замялась и ответила:

– Андрей Анатольевич, вас письмом вызывали в прокуратуру по поводу выпуска вами альманаха № 5 под названием: «Ой ты Русь Святая – Православный монастырь. Или кому на Руси жить хорошо, под сенью «Золотого «божественного» Тельца», – по какой причине вы не явились?

  Чтобы начать читать альманах щелкните курсором по обложке книги.

"Кто будет искать среди живых человека, да еще в том городе, где этот человек умер". Андрей Возыка - пароль "Таганрог".

Я ответил, что никаких писем по почте из прокуратуры не получал, но раз мы уже разговариваем по телефону, то это уже не имеет никакого значения и попросил ее прояснить ситуацию. Сказав коротко о претензиях со стороны прокуратуры к выпущенному мной альманаху она пригласила меня в прокуратуру для дачи объяснений.

На первую встречу с госпожой Дубашевой я пошел без адвоката. При нашей встрече в своем кабинете Дубашева начала беседу тихим, вкрадчивым и доверительным голосом. Говорила она приблизительно следующее:

– Я на вашей стороне, но инициатором возбуждения дела является ФСБ, сами понимаете… Далее она сообщила, что речь идет не об уголовном преследовании, а о возбуждении административного дела предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ. После чего просмотрев документы лежащей перед ней папке, она продолжила:

– Я хочу вам помочь, но там (при этом показав указательным пальцем куда-то в верх), на основании мнения сотрудника одного из подразделений ФСБ, специалиста – лингвиста Кукса Татьяны Александровны и заведующего кафедрой социологии, истории и политологии Института управления в экономических, экологических и социальных систем ЮФУ Рачипа Андрея Валерьевича было составлено представление и направлено в прокуратуру для принятия мер воздействия.

Справка: КоАП РФ Статья 20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 521-ФЗ)

«Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей»

Я не согласился с такой постановкой вопроса и заявил, что в моем альманахе № 5 есть критические высказывания в адрес руководства РПЦ, но нет призывов к возбуждению ненависти или вражды. При этом добавил, что весь собранный материал был взят из открытых, как интернет – источников, так и на основании литературы находящейся в свободной продаже, имелись в виду книги Священного Писания – Библия. Выслушав меня, Н.А. Дубашева вручила мне бланк объяснительной записки для заполнения, я сказал, что мне необходима помощь адвоката, она согласилась, но попросила принести объяснительную не позднее 23-го марта!?

Я напомню читателю, что 23-го марта отмечается день памяти старца Павла Таганрогского. По какой причине Дубашева настаивала на этой дате мне до сих пор не понятно, так как впоследствии, сбор документов по этому делу она сама затянула до конца апреля.

В понедельник 22-го марта вместе с адвокатом Георгием Велизаровичем Джиошвили мы пришли в прокуратуру имея на руках объяснительную по возбуждавшемуся в отношении меня административному делу. После чего у нас произошло еще ряд встреч с Дубашевой, в ходе наших бесед, нами неоднократно затрагивался вопрос так же о проведенной «проверке» связанной с моей жалобой в ФСБ в 2016 году. Так же адвокат Г.В. Джиошвили заявил, что выраженное в отношении альманаха № 5 мнение специалиста – лингвиста это не полноценная экспертиза, а просто мнение, в силу чего не может быть представлено в суде как обвинительное заключение. После чего предложил дело закрыть и сдать его в архив.

По этой причине, госпоже Дубашевой пришлось неоднократно ходить на консультации по тому или иному вопросу к прокурору г. Таганрога. Мое упорство в непризнании своей вины начало раздражать Дубашеву, чего она к концу наших встреч уже не скрывала. В конечном итоге, 12-го апреля 2021 года под надуманным предлогом административное дело по ст. 20.3.1 КоАП РФ было возбуждено. При последней нашей встрече с Дубашевой я ей сказал:

– Смотрите Наталья Арестовна, как бы ни пришлось в будущем краснеть за такое отношение к истории и культуре нашего государства, так как к 2025 году я намерен поднять вопрос об идентичности императора Александра I и старца Павла Таганрогского на официальный уровень.

На что она махнув рукой ответила:

– Без комментариев, ждите вызова в суд.

К моему удивлению, краснеть Н.А. Дубашевой пришлось даже раньше, чем это я сам мог предположить. 16-го апреля, около 10-ти часов утра мне позвонила Дубашева с предложением, чтобы я прибыл в тот же день к 12.00 в городской суд на ул. Фрунзе № 116. Я созвонился со своим адвокатом и рассказал ему о приглашении в суд, он ответил, что обязательно приедет, но так как на данный момент сильно занят, то может опоздать на полчаса. Прибыв в назначенное время суд, я сказал Дубашевой, что мой адвокат может задержаться, она ответила, это не имеет значение и суд начнется вовремя. Меня удивила такая позиция, так как без предупреждения хотя бы за сутки, меня вызывают в суд, да еще пытаются оставить без защиты. Госпожа Дубашева опять в ответ проговорила, «это не имеет значения». Однако, Федеральный судья Елена Михайловна Фатыхова узнав о том, что адвокат задерживается, согласилась не начинать слушание дела до его прибытия.

После того как прибыл адвокат Г.В. Джиошвили и мы зашли в зал судебных заседаний, судья Е.М. Фатыхова спросила у нас: есть ли отводы и ходатайства. Адвокат заявил, отводов к суду нет, а ходатайства есть и попросил вызвать в суд в качестве свидетелей специалиста – лингвиста Татьяну Александровну Кукса, и заведующего кафедрой социологии, истории и политологии Института управления в экономических, экологических и социальных систем ЮФУ Андрея Валерьевича Рачипу. Судья ходатайство удовлетворила, это оказалось полной неожиданностью для госпожи Дубашевой, так как она не позаботилась о вызове свидетелей в суд. В свою очередь судья предложила сделать двухчасовой перерыв для того, чтобы сторона обвинения смогла обеспечить явку свидетелей. На что Дубашева ответила, что один из свидетелей на данный момент находится в Ростове и она сегодня не сможет их вызвать в суд.

Судья приняла решение перенести слушание дела на 19-е апреля и предложила Дубашевой забрать дело, та в свою очередь отказалась это делать. Однако судья Фатыхова заявила, что по закону административное дело рассматривается в тот же день когда оно принято к производству, после чего вернула административное дело в прокуратуру на доработку. После этого старшему советнику прокурора госпоже Н.А. Дубашевой пришлось возвращаться в прокуратуру с моим недоработанным делом под мышкой. Если брать в целом, то возвращение дела на доработку не имеет никаких последствий, но с юридической точки зрения это большой минус для стороны обвинения.

В понедельник 19-го апреля в назначенное время все в полном составе собрались в зале судебных заседаний. Когда мы с адвокатом заходили в зал заседаний, то увидели, как Дубашева в пол голоса о чем-то говорила с судьей Е.М. Фатыховой и когда мы проходили мимо – то Георгий Велизарович услышал, как судья, так же в пол голоса, ответила: «не вмешивайте меня в свои дела».

После соблюдения всех процессуальных норм, слово было предоставлено стороне обвинения и свидетелям. Правильно сформулированными и поставленными вопросами к специалисту – лингвисту Т.А. Кукса, адвокату Джиошвили удалось получить от нее ответ, что ее мнение по данному вопросу это не полноценная экспертиза, а просто мнение. Далее слово было предоставлено мне.

Вначале я даже немного растерялся, не зная с чего начать. По своему опыту судебных заседаний знаю, что суд интересует только конкретный материал по делу, а не пространные рассуждения о том, по какой причине возникло это дело. Но ведь вопрос, благодаря которому появился на свет альманах № 5 по своей сути гораздо шире и глубже, чем он освещен в данном альманахе. Я решил начать свое выступление с самого начала, то есть с 2012 года, когда мной было сделано открытие о том, что старец Павел Таганрогский и император Александр I это одно и то же лицо. Я рассказал о поданных мной заявлениях по вопросу незаконного вскрытия могилы старца Павла в ФСБ, прокуратуру, МВД, СКР, суд и т.д.. Так же речь зашла не только на том, что Александр I и старец Павел имеют внешнее сходство: оба голубоглазы, высоки ростом, оба физически сильны, оба заядлые путешественники и т.д… Но и о масонских символах, которые были оставлены этими, на первый взгляд совершенно разными людьми в истории нашего города. Было сказано о 18-ти лампадах в Успенском соборе, которые там развесил старец и про пустой саркофаг Александра I в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, который там находится под № 18. Было сказано и о том, что старец Павел в своей келье вместе с трапезной соорудил 13-ть окон и что такое же количество, 13-ть окон, имеет по фасаду дворец Александра I на греческой улице в Таганроге. Были приведены и другие примеры.

         Заведующий кафедры социологии, истории и политологии... Андрей Валерьевич Рачипа.

После моих слов о масонстве Александра I, свидетель А.В. Рачипа мне сказал, что я сейчас даю показания против себя самого, так как в своем альманахе № 5 вы написали: «Однако, если старец Павел – это Император Александр I, а это так, то наши безмозглые попы ради денег канонизировали масона! ...» при этом добавив, что в истории существует не менее шести претендентов, которые после смерти Александра I объявляли себя воскресшими императорами. И уже в самом конце проговорил:

– Вот я голубоглазый, высокий ростом, физически сильный, я что Александр I?

Я промолчал из-за того, что в зале заседаний находился представитель прокуратуры в лице Н.А. Дубашевой, но мне очень хотелось сказать господину Рачипе:

– Если вы сейчас скажете, что живете в г. Таганроге с 1825 года, то я вам посоветую пересмотреть фильм Л. Гайдая «Кавказская пленница» где есть фраза: «Где у нас прокурор? – В шестой палате, где раньше Наполеон был…», как раз по времени подходит.

Но этого я ему говорить не стал, но спросил:

– Назовите пожалуйста те шесть версий, которые вы имеете в виду?

Свидетель А.В. Рачипа замялся. Тогда я сказал:

– Давайте я вам помогу, первая версия это старец Федор Кузьмич Томский, какая вторая?

Далее А.В. Рачипа начал соображать немного быстрее, видно кое - какую подготовку перед предстоящим судом прошел, и ответил:

– Вторая версия, император Александр I умер в Таганроге в 1825 году.

Я ответил:

– Хорошо, пусть это будет вторая версия. Только вам следует тогда объяснить, где находятся останки императора Александра I, ведь его саркофаг пуст. А если останки императора находятся на своем месте в саркофаге Петропавловского собора в Санкт-Петербурге, то зачем тогда не только на государственном, но и на международном уровне муссировать вопрос о загадочной смерти Александра I в Таганроге. Не честнее ли сказать, останки императора Александра I находятся на своем месте, и никакой исторической загадки связанной с его смертью нет. Далее я спросил:

– Какая третья версия?

Больше у заведующего кафедрой социологии и истории… А.В. Рачипы, версий не оказалось. После чего уже я сказал:

– Третья, точнее вторая, это моя версия, – император Александр I и старец Павел Таганрогский это один и тот же человек, других версий нет. А то, что Александр I состоял в масонских ложах, так это придумал не я, это известно из исторических источников. А если Александр I и старец Павел это один и тот же человек, то, как еще можно назвать тех людей (безмозглые попы), которые канонизировали масона?

После этих моих слов свидетель специалист-лингвист Т.А. Кукса, в пол голоса проговорила:

– Ну да, Александр I был масоном.

Наглядная демонстрация научного метода обретения "мощей" в часовне старца Павла Таганрогского при помощи отбойного молотка и какой-то лопаты, благочинным Таганрогского округа протоиереем и товарищем А. Лысиковым.

Судья Е.М. Фатыхова оказалась терпеливым слушателем, так как ей были известны тонкости связанные с вопросом канонизации старца Павла. После моих эмоциональных слов в адрес моих оппонентов: «Да кто они такие, что себе позволили ввести в заблуждение не только Администрацию президента, но и самого президента В.В. Путина, заявив, что «исключена возможность принадлежности каких-либо человеческих останков, В ПОГРЕБЕНИЯХ под СВОДАМИ ЧАСОВНИ, императору АлександруI», ведь в часовне вскрыта только одна могила и именно в ней находилось останки принадлежащие 10-ти человекам, а не под всеми сводами часовни. Сколько в часовне захоронений и подзахоронений точно никто не знает, там только выше пола находится 5-ть могил», судья Е.М. Фатыхова согласившись со мной сказала, «да в часовне вскрыта только одна могила», после чего спросила меня:

– А где сейчас все те заявления которые вы написали?

Повернувшись лицом к Н.А. Дубашевой и показав на нее рукой, я ответил:

– Да вот, госпожа Дубашева сложила их в папку под названием «номенклатурное дело», папку положила себе в стол, и в упор не замечает нарушения законодательства РФ, а тут, за четыре слова решила записать меня в экстремисты.

После чего судья Е.М. Фатыхова сказала: суду все ясно и объявила перерыв для вынесения приговора. После окончания перерыва судья зачитала постановление суда, в котором говорилось:

«Признать Возыка А.А., 06.12.1964 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей».

Старший помощник прокурора г. Таганрога госпожа Н.А. Дубашева явно не ожидала столь мягкого наказания, по всей видимости, мои оппоненты все-таки рассчитывали, что меня опять подвергнут административному аресту, но просчитались.

Огласив результативную часть постановления, судья Е.М. Фатыхова вышла из зала судебных заседаний для оформления копии постановления. В зале остались секретарь суда Ю.В. Луговой, адвокат Г.А. Джиошвили, я и госпожа Дубашева. В это время произошло самое удивительное, вдруг госпожу Дубашеву прорвало и она начала мне высказывать свои обиды личного характера, выходящие за рамки закона о прокуратуре и КоАП РФ, что вначале удивило, а затем повергло меня в шок. Дубашева (это был монолог) говорила со мной как с человеком второго сорта, который, в силу своего низкого интеллектуального уровня, не может иметь собственного мнения. Она с явным раздражением говорила примерно следующее:

– Возыка, кому – кому, но только не вам оценивать мою деятельность на посту старшего помощника прокурора г. Таганрога. Я папку с «номенклатурным» делом под стол не бросала!

В этом месте я ее поправил, сказав:

– Я говорил, не под стол бросила, а положила в стол, попрошу не перевирать мои слова.

На это мое замечание, она с гневными нотками в голосе проговорила:

– Еще не хватало чтобы вы сказали, что я бросила папку с делом под стол! Хорошо, что мы больше с вами не встретимся на судебных заседаниях.

И далее продолжила:

– За все мое хорошее отношение к вам, вы платите мне черной неблагодарностью.

Правда госпожа Дубашева по какой-то причине, одной ей известной, не стала уточнять, в чем именно выражалось за все время нашего знакомства ее «хорошее отношение» ко мне. Я так же спрашивать ее об этом не стал, и ответил:

– Наталья Арестовна, да мы с вами здесь собрались не для того, чтобы друг другу в любви объясняться. Да и почему вы думаете, что мы с вами больше не встретимся на судебных заседаниях. Обязательно встретимся, очередной альманах № 6 выйдет в свет, а в нем будет описана ваша деятельность по сохранению «истории и культуры» нашего государства.

Сделав небольшую паузу, я продолжил:

– Мы конечно можем больше с вами не встретится, но это может произойти только в двух случаях: в первом случае – это если меня грохнут (так и сказал), а во втором случае – это если вы уйдете на пенсию.

Проговорив последние слова, я поднял голову чтобы взглянуть в лицо Дубашевой и поразился. Она смотрела на меня презрительным взглядом, и красными, полными слез глазами. Мне стало жалко этого человека, ведь она поняла, что в конечном итоге ее сделают крайней во всей этой истории.

В это время принесли копию постановления суда, получив свой экземпляр, госпожа Дубашева поспешила покинуть зал заседаний. Когда я вышел вслед за ней во двор суда, то из окон соседнего двух этажного здания суда выглянуло несколько работников суда чтобы увидеть как представитель обвинения, старший помощник прокурора г. Таганрога, госпожа Н.А. Дубашева покидает суд с заплаканными глазами, в то время как обвиняемый вышел спокойным и умиротворенным. Да, такое не часто увидишь.

Старший советник юстиции, старший помощник прокурора г. Таганрога Дубашева Наталья Арестовна.

Кстати о пенсии, я как на воду глядел, через полтора месяца, из газеты «Таганрогская правда» от 2-го июня 2021 года я узнал, что: «На днях на основании приказа прокурора Ростовской области старший помощник прокурора Наталья Дубашева была освобождена от занимаемой должности в связи с выходом на заслуженный отдых». И когда госпожа Дубашева говорила, что мы с ней больше не встретимся, она уже знала, что ее скоро отправят на пенсию. Наталья Арестовна, обращаюсь лично к вам:

– То, что вы ушли на пенсию не является гарантией того, что мы с вами больше никогда не встретимся. Может в зале судебных заседаний мы больше не встретимся, но вопросы к вам остались, и очень скоро вам придется на них отвечать. Благодаря чему, КРАСНЕТЬ за свое нетактичное отношение не только к людям, но и к своим прямым обязанностям на посту заместителя прокурора, по отношению к истории государства вам придется еще не один раз.

Но здесь есть и положительный момент для вас:

– Наталья Арестовна вам можно позавидовать, у вас вообще «жизнь удалась», а тут еще получите мировую известность, попадете в анналы истории, правда как Богопротивница, но какая это мелочь, ведь Герострат тоже сжег храм Артемиды для того чтобы его помнили потомки. И ведь помнят! Хорошего вам отдыха Наталья Арестовна.

Получив постановление таганрогского суда на руки, я в установленный срок обжаловал это решение в апелляционном суде города Ростова-на-Дону. К сожалению и там не прислушались к моим доводам, решение таганрогского суда было оставлено в силе.

Уже после того, как апелляционный суд Ростова-на-Дону оставил приговор без изменений, в Таганроге произошел один забавный случай. Если раньше (об этом уже говорилось) по магазинам, где продаются мои книги, ходили в основном женщины, правда появлялись иногда и мужчины, которые не только скупали мои книги, но и выказывали свое неудовольствие тем, что вообще в магазинах продают мои книги. То теперь кажется ситуация изменилась, желающих ходить по магазинам и выказывать свое неудовольствие как видно поубавилось.

Таганрог, магазин "Дом Книги".

Так вот, однажды рано утром, в книжный магазин «Дом книги» расположенный по ул Петровская № 59, директор Барсукова Надежда Ивановна, пришел сам А. Лысиков. Подойдя к книжной полке где находятся мои книги, он подозвал одного из работников магазина и, указав на альманах № 5, сказал:

– В этой книге написана клевета в отношении меня, у вас могут быть большие неприятности, если вы будете продолжать продажу этого издания.

На что продавец ответила:

– Эта книга выпущена в соответствии законодательством РФ, имеет идентификационный номер и все входные и выходные данные, мы по закону не имеем права не принимать эту книгу на реализацию.

А если вы считаете, что в этой книге написана клевета в отношении вас, обратитесь в суд, как только принесете соответствующее решение суда, в котором будет запрещена продажа этой книги, мы сразу уберем ее из продаж.

А. Лысиков ответил:

– Суд уже прошел, мы выиграли суд, но они подал апелляцию в вышестоящие инстанции.

После чего Лысиков посетовал на то, что наша судебная система очень медленно работает. Работник магазина в ответ сказала:

– Когда получите решение суда на руки принесите его, и мы сразу уберем эту книгу с полок.

Купив пару детских книжек, Лысиков ушел из магазина.

Когда я зашел в книжный магазин, а работники мне рассказали о визите Лысикова, заведующая книжным магазином Барсукова Н.И. спросила:

– А когда был суд, и какое решение было принято?

Я ответил, суд действительно уже прошел, но к информационному наполнению альманаха № 5 мне претензий никто не предъявлял. Да меня оштрафовали на 10.000 (десять тысяч) рублей за резкие критические, а в их понимании «экстремистские» высказывания в адрес руководства РПЦ и не более. Апелляционный суд Ростова-на-Дону так же отклонил нашу жалобу, оставив приговор в силе, штраф я оплатил и на данный момент мы подали кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию.

Далее Барсукова Н.И. спросила:

– Так Лысиков об этом знает или нет, если же он знает, то зачем говорил, что они суд выиграли?

Я ответил:

– Конечно знает, он знает и о том, что областной суд оставил в силе решение таганрогского суда. Но врать всем подряд, это не только состояние его души, но и часть его профессиональной деятельности. Построить на берегу водоохранной зоны за счет денежных жертвоприношений верующих людей себе новый дом, в стиле «дворянского гнезда» с аллеями, парком и со смотровой беседкой на Таганрогский залив, да периодически менять дорогостоящие автомобили и одновременно проповедовать о нищелюбии и благотворительности это не нормально. В психиатрии такое поведение человека имеет определенный термин – раздвоение личности.

А теперь обратим внимание на слова Лысикова: «суд мы выиграли». Товарищ Лысиков, вопрос к вам, а МЫ...:

– Это кто?

Административное дело было заведено прокуратурой г. Таганрога по представлению УФСБ России по Ростовской области, а товарищ А. Лысиков в суд на меня не подавал, естественно возникает вопрос:

– Товарищ Лысиков, а какую вы должность занимаете в прокуратуре, может у вас под рясой есть и погоны с соответствующим званием, какой ни будь определенной силовой структуры…???

Ведь кто-то, я не знаю кто, не только купил, но и отнес альманах № 5 в УФСБ для ознакомления.

- Товарищ Лысиков, вы случайно не подскажите кто бы это мог быть?

Вы бы взяли и рассказали нам, как это быть слугою двух или даже трех господ одновременно. После чего взяли бы да в суд на меня за клевету подали, вместо того, чтобы за чужими спинами прятаться. Ведь у вас все документы по вскрытию могил!?, или, все-таки одной могилы?, в часовне старца Павла в порядке, – чего бояться?

Суд рассмотрит представленные вами документы в установленном законом порядке, и тогда не надо будет ходить по магазинам и пугать продавцов всеми земными и небесными карами. А говорить о том, что вскрытие могилы старца Павла произведено в соответствии с законодательством РФ и все документы у вас в порядке, но вы их никому не покажем, это как-то непорядочно...

Обратим внимание на то, что Лысиков, в разговоре с продавцом магазина, как и Дубашева в свое время в разговоре со мной и с журналистом Михайловым употребили один и тот же термин: КЛЕВЕТА.

Дело в том, что термин КЛЕВЕТА, является юридическим термином, то есть, чисто профессиональным. К этому термину есть и соответствующая статья: УК РФ 128.1. Клевета.

Почему Дубашева использовала этот термин в своих разговорах с посетителями понятно. Она работник прокуратуры и обязана предупреждать граждан пришедших к ней на прием об ответственности, в том числе и уголовной, если такие граждане решат на кого-либо напраслину возводить.

Но товарищ А. Лысиков вроде бы священник и разбрасываться такими терминами ему по сану не подобает. Священник все упование должен возлагать не на сильных мира сего, а на Бога. Правда, в 2011-2012 г. Лысиков был заместителем председателя епархиального суда Ростовской-на-Дону епархии, но это было давно. Да и вряд ли в епархиальном суде так уж много дел рассматривалось связанных с КЛЕВЕТОЙ, чтобы Лысиков на профессиональном уровне мог это слово ввести в свой лексикон. Употреблением слова КЛЕВЕТА, А. Лысиков проявляет свой темный двойник. Он прямо говорит, что все свое упование он возлагает не на Бога, а на «сильных мира сего».

Но «сильные мира сего» приходят и уходят, только Бог вечен. А возлагать свое упование на временное и непостоянное это большая ошибка, тем более для человека в рясе.

На земле глупость – подлинная повелительница умов. А рассудок – ее ленивый наместник…

Андрей Возыка. Пароль "Таганрог".

        Документы. 

Постановление о возбуждении административного дела:

Объяснительная:

Решение Суда: