Главная » 2015 » Август » 12 » Александр 1 - старец Павел Таганрогский и Федор Кузьмич Томский, кто Вы?
18:51
Александр 1 - старец Павел Таганрогский и Федор Кузьмич Томский, кто Вы?

     В июле 2015 года в городе Томске прошел Форум на тему идентичности Императора Александра I и Федора Кузьмича Томского, на котором были якобы опубликованы результаты графологической экспертизы. На форуме присутствовала также делегация из Таганрога с докладом по заданной теме. Состав таганрогской делегации и содержание доклада пока выяснить не удалось, в доступных источниках информации упоминается только сотрудник "Таганрогского государственного литературного и историко-архитектурного музея-заповедника" Алла Цимбал. По составу делегации и содержанию доклада озвученного на форуме таганрогской делегацией мною сделан запрос в выше упомянутое учреждение, будем ждать ответ. Ниже опубликовано мнение профессиональных журналистов по поводу прошедшего в Томске форума и освященных на нем вопросов по теме идентичности Александра I и Федора Кузьмича Томского.    

Фотография: Wikimedia Commons

 | 
 

Узнав об открытии, которое якобы подтверждает, что император Александр I и старец Федор Томский — это один человек, отдел науки «Газеты.Ru» вспомнил историю вопроса и решил разобраться в научной составляющей представленной в четверг в Томске экспертизы. К сожалению, пока данная работа не отвечает правилам, принятым в научном сообществе.

 

Открытие для туристов

Официально мероприятие, на котором прозвучало сенсационное заявление, называлось так: научно-познавательный «Международный форум, посвященный императору Александру I и старцу Феодору Томскому» при организации Томского отделения Русского географического общества. Пытаясь узнать подробности мероприятия, а в идеале — и дозвониться до авторов открытия, корреспонденту «Газеты.Ru» удалось пообщаться с руководителем информационного центра Томского отделения Русского географического общества Юлией Калюжной, которая присутствовала на закрытии конференции.

«Сейчас мы заканчиваем форум в здании дома путешественников. Мы презентуем фильм про Александра I, который был снят французским документалистом, — рассказала она. — Данный форум носит научно-образовательный и познавательный характер».

По ее словам, в Томске конференция проводилась в здании Научной библиотеки Томского государственного университета.

«Основная тема конференции — идентичность Александра I и старца Федора Томского», — уточнила Юлия Калюжная, рассказав, что главные результаты в пользу данной гипотезы, которую в Томске считают аксиомой, предоставила президент Русского графологического общества Светлана Михайловна Семенова.

По ее словам, итогом форума будет создание туристического маршрута по местам жительства старца Федора под эгидой Красноярского и Томского отделений Русского географического общества.

Затем корреспонденту «Газеты.Ru» удалось поговорить с первым заместителем председателя Томского отделения Русского географического общества Евгением Ковалевским.

Он рассказал, что главная цель проведения форума — «привлечь внимание к этой истории с точки зрения науки».

«В рамках политики туризма это очень значимый факт для международных туристических маршрутов. Фактом идентичности Александра I и Федора Томского очень активно интересуются за рубежом», — уточнил Евгений Ковалевский.

 

Графологическое общество без телефона, но с открытием

По словам Ковалевского, научная составляющая открытия состоит в подтверждении идентичности двух людей. «Известно, что в Таганроге умер царь Александр I. И вдруг через какое-то время появился старец Федор Томский в Красноярске, а потом в Томске. И по различным приметам — и по его голосу, по поведению, по знаниям — жители тех мест предположили, что это и есть царь», — уточнил Евгений Ковалевский.

«Графолог Семенова сделала почерковедческую экспертизу. И она убеждена, что это одно и то же лицо, — рассказал Евгений Ковалевский. — Поскольку и старец, и Александр писали на разных языках — французском, английском, русском, но характер человека остается. Разные языки, это и помогло, в разные время написанные письма, разные по мыслям и содержанию. Семенова как профессионал увидела в них одного человека».

При попытке позвонить в Русское графологическое общество, которое возглавляет Светлана Семенова, корреспондент «Газеты.Ru» столкнулся с проблемой: номера, указанного на множестве сайтов, где уточнялось, что Русское графологическое общество является автономной некоммерческой организацией, не существовало. В открытых источниках удалось обнаружить. Винтервью «Учительской газете» в 2008 году графолог рассказывала о том, что Марину Цветаеву убило НКВД.

В базах данных научных статей Web of Science и eLibrary были найдены статьи авторов «Семенова С.М.» и «Semenova S.M.», но ни одна из этих публикаций не была связана с графологией или хотя бы с филологией.

На просьбу рассказать про организацию, где проводилось исследование, Юлия Калюжная ответила: «В Москве есть Русское графологическое общество, которое идентифицирует человека по его почерку». На вопрос, есть ли у Светланы Семеновой научные работы, руководитель информационного центра Томского отделения Русского географического общества ответила положительно.

 

«Россия — великая страна, Александр — один из величайших царей планеты»

На вопрос, проводились ли другие изыскания, Евгений Ковалевский ответил утвердительно.

«Русское географическое общество выступило организатором мероприятия. Интересно, что Томское отделение проявило инициативу, а оказалось, что в Красноярске этим тоже давно занимаются. То ли мы вписались в их инициативу, то ли они в нашу. И откликнулись люди из Костромы, из Белева, из Таганрога, где проходила дорога старца и Александра», — рассказал Евгений Ковалевский.

Корреспондент «Газеты.Ru» осторожно заметил, почему бы просто не провести генетическую экспертизу — подобную той, что была сделана для идентификации останков расстрелянной царской семьи. С этим Евгений Ковалевский в целом согласился, отметив, что «некоторые специалисты больше ориентируются не на генетическую экспертизу, которая может не принести желаемого результата или не принесет желаемого результата, а именно вот на какие-то особенности почерковедческие и человеческие». «По рукописям, по отзывам людей, которые помнят еще рассказы своих бабушек и дедушек», — рассказал Евгений Ковалевский.

«В этом году 190 лет со дня смерти императора и 200 лет Священному Союзу… Россия подвергается политическим и экономическим санкциям со стороны Америки и Европы. Одна из задач форума — показать, что Россия — великая страна, что Александр — один из величайших царей планеты. Это сегодня важно», — резюмировал Евгений Ковалевский.

 

Юрист Кони уже сверил почерки

Легенда о том, что Александр I не умер, а инсценировал свою смерть и скрылся от мира, возникла примерно в 30–40-х годах XIX века. Многим скоропостижная гибель императора от брюшного тифа 1 декабря 1825 года в Таганроге показалась странной. Это породило слухи о том, что на самом деле государь не умер, а, измученный угрызениями совести за участие в убийстве собственного отца, начал отшельническую жизнь под именем старца Федора Кузьмича, а похоронили вместо него другого человека.

Утверждения о том, что почерки императора и старцы идентичны, уже звучали: так, этого мнения придерживался юрист Анатолий Кони.

Об этом сообщается, например, в двухтомнике «Романовы. Исторические портреты», вышедшем под редакцией доктора исторических наук, члена-корреспондента РАН Андрея Сахарова. Тем не менее в начале ХХ века анализ почерков старца и императора все-таки был проведен — это было сделано по указанию биографа Александра I, великого князя Николая Михайловича. Специалисты пришли к однозначному выводу: записи сделаны разными людьми.

Тайной императора и старца интересовались не только юристы и почерковеды: Лев Толстой также неоднократно беседовал на эту тему с великим князем Николаем Михайловичем. Писатель склонялся к тому, что Александр I и Федор Кузьмич — разные люди. «Пускай исторически доказана невозможность соединения личности Александра и Кузьмича, легенда остается во всей своей красоте и истинности», — писал Толстой великому князю 2 сентября 1907 года. Перу Толстого также принадлежит повесть «Посмертные записки старца Федора Кузьмича», которая так и не была закончена.

В 1921 году появились неподтвержденные свидетельства того, что при вскрытии гробница Александра I в Петропавловской крепости оказалась пустой.

Добиться вскрытия гробницы пытались и позже: так, Даниил Гранин в своих воспоминаниях «Причуды памяти» пишет, что после бесед с антропологом Михаилом Герасимовым, мечтавшим разъяснить легенду о Федоре Кузьмиче, он обращался в Ленинградский обком КПСС с просьбой разрешить вскрытие гробницы Александра I. Просьба была передана в ЦК КПСС, где ее отклонили, пояснив: «Если Герасимов определит, что череп императора — череп человека, умершего не в 1825 году, а много позже, в год смерти старца, то церковь сделает его святым, что же получится — с подачи ЦК Коммунистической партии? Нет, невозможно».

О том, как Михаил Герасимов пытался добиться вскрытия гробницы, писал и советский астрофизик Иосиф Шкловский. В своей книге воспоминаний «Эшелон» Шкловский приводит ответ антрополога на вопрос о том, почему бы ему не добиться разрешения на вскрытие гробницы и проведение научной экспертизы: «Ишь, какой умник! Я всю жизнь об этом мечтал. Три раза обращался в правительство, прося разрешения вскрыть гробницу Александра I. Последний раз я это сделал два года назад. И каждый раз мне отказывают. Причин не говорят. Словно какая-то стена!»

Впрочем, правительство могло так старательно сохранять завесу тайны вокруг гробницы императора не из-за боязни установления идентичности Александра I и Федора Кузьмича. Далее в своей книге Иосиф Шкловский рассказывает о разговоре с человеком, который стал свидетелем вскрытия могилы графа Алексея Орлова-Чесменского. Это было сделано на основании секретного пункта декрета от 1921 года, который предписывал вскрывать могилы знатных людей и изымать оттуда драгоценности. В могиле графа тогда ценных вещей не нашли, а тело выбросили в канаву. Вероятно, предположил Шкловский, что и останки Александра I отсутствуют в гробнице по той же причине.

 

Выводы

Отдел науки «Газеты.Ru» ни в коей мере не претендует на то, чтобы сделать однозначный вывод, был ли Александр I старцем Федором.

Однако в четверг в Томске результаты экспертизы почерков были представлены лишь узкому кругу лиц, присутствовавших на мероприятии.

Сомнения в том, что работа является научной, возникают по следующим причинам: а) о графологической экспертизе рассказал человек, научные труды которого в данной области неизвестны; б) в научном сообществе результаты работы обычно принято сначала публиковать в рецензируемом журнале, а затем представлять широкой общественности на конференциях; в) наконец, если работа действительно масштабна и имеет такие выводы, то соответствующая научная статья вполне могла бы быть опубликована в журнале Nature и стать мировой исторической сенсацией, как, например,идентификация останков английского короля Ричарда III, которые были обнаружены под автомобильной стоянкой.

Просмотров: 1313 | Добавил: Андрей_Возыка | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 261 2 »
0
25 Очень синяя борода философа - Строителю.   [Материал]
1. Думаю, что Звягин не глупее Вас и исследовал ВСЕ останки, а не только те что ему «показали». Он на этом «собаку съел». Главное он подтвердил, что нашли Павла! И отвечает за свои слова. Значит были веские основания. Участие Звягина это гарантия, что все было проведено на самом высшем уровне. Выше просто некуда.

2. Если вы считаете, что было совершено уголовное преступление (какое?) –нужно написаь в полицию заявление или в прокуратуру. Впрочем я читал что Вам ответила прокуратура на вашем же сайте. Неужели забыли? Жалко. Ну да это память … такое бывает с людьми нашего возраста. Я Вашу фотку на одном из сайтов увидел и дам Вам на вид лет 50-55. Я до этого думал, что Вы помоложе будете – задору у Вас, как то многовато, но по фото вижу, что ошибался. Это не задор. Это другая беда.

3. Я не верю в благодетелей (это я про Клюнкова) про которого Вы написали много интересного (вспомните, напрягите память, например, что Вы писали про его приватизацию кельи ст.Павла или про то почему он с Вами ладит (не Вы ли писали что хочет Вашими руками убрать своего коллегу?)). Нужно Вам цитатки подбросить Вас самого? Или так вспомните? И где кстати логика: если Лысиков –плохой, то почему он покрывает покинутого им «благодетеля» в отношении «уголовного преступления»?

5. Ранее Вы писали, что Лысиков медлит. что все можно было бы сделать быстрее, а теперь что он торопится, ну тут конечно дело в памяти (подводит Вас видимо). Я не в претензии, хотя и «противно говорить с человеком который забывает то, что говорил вчера». А Лысиков пожаловался Вам на память? Так это скорее о его скромности говорит. Память –это не главное. Главное - это сердце и разум. Которые у него похоже, как раз есть. А память – всех нас ждет в гости Альцгеймер, разве что не доживем. Думаю, что Вы предвзяты к Лысикову потому, что он Вам мешает. Потому так и злитесь на него. Прям злобствуете. И обвиняете во всех грехах. А мешает он Вам потому, что если бы он не провел в 2013 -2015гг экспертизы, то Вы могли бы по преженему свои идеи продвигать. А так –все. Путь закрыт. Истина восторжествовала. Так что не при чем здесь «мамонна».

6. ВЕРЮ, ЧТО С КАНОНИЗАЦИЕЙ СТАРЦА ПАВЛА ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО, а не « сорвется и сейчас» как Вы того желаете в бессильной злобе и отчаянии. Стыдно Вам, немолодому человеку, позиционирующему себя как почитателя ст. Павла, желать такое. До чего Вы дошли, остановитесь пока не поздно!

И напоследок: «Уйди противный!» (с)
Не думал я, что прожив более полусотни лет и имея не только детей, но и внуков, смогу претендовать на такое Ваше внимание!
Вы точно не содомит?
Уверены?
А то, как то странно себя ведете.
И так настойчиво…
Строители все такие? Или только строители, прочитавшие всего Ленина и Сталина ?
А еще какие-нибудь патологические симптомы есть?
Спите как? Аппетит? Галлюцинации не мучат?
НЕ читайте так много. Особенно Ильича. Не надо, Вам это - вредно.
Опасно для Вашего здоровья. А Вы - берегите себя.
Дай бог встретимся. Поговорим. (На грех, сразу скажу, я не согласен, а вот с Лысиковым познакомьте).
Извините если кого не обидел.

0
Все что ты написала любимая Гюльчитай, уже написал Лысиков во все инстанции, а мне позвонили и рассказали. Так что ты опоздала моя дорогая.

0
23 очень синяя борода философа Гюльчитай   [Материал]
Я смотрю Вы немного поменяли предыдущую надпись (№21)
Добавили: « ...про три года Лысиков нагло врет, достаточно пройтись по сайту таганрогского благочиния, там зафиксировано появление Звягина в Таганроге, кстати могилу Лысиков вскрыл в 2013 году, в сентябре 2015 исполнилось ровно два года, а до этого на поверхность из останков была поднята одна голова…»
1. Звягин мог работать дистанционно в качестве организатора. Ростовские военные судмедэксперты – очень компетентны ( это бывшая 124 спец лаборатория по погибшим в чечне или как она называлсь Вам, как местному виднее). Либо не стали афишировать его приезд, чтобы верующих не травмировать. Этого не Вы не я не знаем.
2. насколько я понял из Вашего высказывания вскрыли могилу в сентябре 2013 а результаты представили в декабре 2015. По любому пошел уже 3 год. С учетом того что еще готовились, искали документы, составляли план, а Звягин все обстоятельно делает, наверняка все началось раньше сентября. Т.е. работали три года или около того.
3. Насчет только головы –не знаю. Такого не слышал. Почему в 1999г ( я правильно понял что в 1999г?) подняли только голову? Может это слухи? И тогда в 1999г. же вроде рулил Клюнков, а не Лысиков? Так получается Лысиков чужие ошибки исправляет, а чего же Вы его тогда ругаете?
4. Вы вот где то( не помню где) написали, что все таки видимо откопали именно Павла раз было знамение (гало). Теперь по Вашей версии получается в 1999г откопали Павла, но не все сразу (только голову), а в 2013 г. видимо докопали оставшееся. Что же здесь плохого? За что Вашего священника ругаете если он хорошее дело сделал? Звягина пригласил, документы собрал на комиссию, а плохого то здесь –что?
5. начало-чего? начало очередной компании Александр1 - Это Ст. Павел?
Я всегда прав! Если не прав...читай что написано выше?
Остановитесь пока не поздно. ведь сами себя в угол загоните.

0
Звягин (я нигде не оспариваю его профессионализм), работал с теми костными останками которые ему предоставили, но нет никакой гарантии того, что вскрыта именно могила старца Павла, вскрывать надо все основание часовни (которая является общественным могильником) и разбираться со всеми захоронениями там находящимися, ГАЛО ничего не доказывает и ничего не опровергает, да я его лично видел, это знамение того, что начался процесс возвращения Александра Павловича и не более, не вскрой могилу протоиерей А. Клюнков (я его называю слепым орудием Провидения) и мы бы с вами не переписывались. Насчет "других площадок", не торопитесь, я ничего не скрываю и всю информацию публикую, ушли запросы в Москву, придут и ответы, я в этом уверен, да все идет ни так быстро как мне бы хотелось но все приходит вовремя. Все о чем я пишу я слышал от Лысикова или от Клюнкова, то что Лысиков врет, так он это делает постоянно глядя в глаза, думая что у всех слабая память как у него, поверьте, противно говорить с человеком который забывает то, что говорил вчера. Кстати, о слабой памяти я не придумал, он лично мне это говорил. Так что милая Гюльчитай наберемся терпения и будем ждать, всему свое время. Сакральная роль документов 1999 года в том, что представителем таганрогского благочиния было совершено уголовное преступление, а Лысиков его покрывает, корпоративная солидарность. Лысиков спешит с канонизацией чтобы уйти на повышение, он не может в Таганроге долго засиживаться, у него скоро появятся проблемы морального и этического характера, (проповедовать нищелюбие и одновременно молится мамоне ни к чему хорошему не приведет)но канонизация постоянно срывается и затягивается, сорвется и сейчас, а без канонизации ему путь на верх закрыт, останется только вниз и вчерашние его рукоплескатели вытрут об него ноги, именно так он поступил со своим бывшим благодетелем А. Клюнковым. А такое без наказания не проходит. И на последок, милая Гюльчитай, не впадай в блуд, наберись терпения и дождись нашей встречи, я хоть полюбуюсь на твою красоту, ты по моему чертовски соблазнительна. А потом вместе к батюшке на покаяние сходим, я уверен, нам отпустят этот грех.

0
22 очень синяя борода философа Гюльчитай   [Материал]
Позволю себе не согласиться с Вами:
1. Звягин прославился своими работами именно по костным останкам, а отнюдь не по портретам. Да и представить себе, что он и другие спецы работали 3 года только над сравнением портретов – мягко говоря нелепо. Полагаю что Вы неверно оценили «Три года под руководством Виктора Николаевича специалисты филиала № 2 Федерального государственного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ изучали вопросы, связанные с обретением мощей и их идентификацией.» Кстати а если Вы видели (где?)то что полагаете что все поняли что там написано?
2. Мне не понятно в чем сакральная роль документов по 1999 году? Что за документы? Акт? Протокол? Заключение? О чем вообще речь? А если после 1999г в 2013-2015 гг. проведены экспертизы то, их ,что нельзя было проводить без публикаций документов (каких?) и публикаций (где?)? Вас кто обязан с ними знакомить? И обязан ли? А если они есть, а Вас не познакомили то, что документы – отсутствуют или не действительны? Почему? Откуда такие выводы?
3. « …сам вопрос о идентичности будет перенес на другие площадки (по вашему выражению, это чтобы в плагиате не обвиняли), «и на рассмотрение других лиц»
- кого именно? Кто у нас выше Звягина в идентификации? Особенно в идентификации по костям? Заметьте по костям, а не по портретам!
4. Ну вот я уже и «незабвенная». Это прогресс. А до этого был - «философ», « дружок» и «очень интеллектуальная», и «не глупая, и очень синяя "любимая" Гюльчитай», и в нетрадиционной сексуальной ориентации Вы меня подозревали (а может тайно надеялись). Так что незабвенная это по новому. Это звучит красивее.
Так вот незабвенный мой дружок, уж позвольте сохранить инкогнито. Из скромности. Ложной возможно.
5. Кстати приятно было Вас по нервировать. Да и вообще я по Вам скучал. Без Вас скучно и не интересно дружок, Вы делаете мир веселее.
6. Уж извините если кого не обидел.

0
20 Очень синяя борода философа - Строителю.   [Материал]
Свершилось: Синодальная комиссия по канонизации Святых рассмотрела материалы к Общецерковному прославлению святого праведного Павла Таганрогского. http://www.pravtaganrog.ru/2015/12/синодальная-комиссия-по-канонизации/
И вот что особо интересно: «Вопросы, связанные с обретением мощей святого и сохранения их для дальнейшего поклонения верующих, зачитал ведущий судебно-медицинский эксперт Комиссии, заслуженный врач Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор Виктор Николаевич Звягин.
Три года под руководством Виктора Николаевича специалисты филиала № 2 Федерального государственного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ изучали вопросы, связанные с обретением мощей и их идентификацией.»
Оказывается 3 года эксперты работали под руководством самого Звягина! А это крупнейший специалист в судебной идентификации.
И что же теперь будет с Вашей «гениальной» версией?
С открытием «общегосударственного» масштаба?
С блогом? С сайтом? С книгой (или книгами, уж не знаю)? С альманахами?
Как же Вы теперь?
А ведь я Вас предупреждал!
Даже жалко Вас, право слово жалко, честно не вру. Вот не могу по настоящему над Вами начать сейчас издеваться и торжествовать (хотя много колкостей можно написать). Но не могу упавшего топтать, воспитание не позволяет.
Советую отнестись философски, ибо как сказал Екклезиаст: «...все есть суета сует и всяческая суета и томление духа людского…» .
Уж извините если расстроил!

0
"В настоящее время Комиссией по канонизации святых Донской митрополии собраны письменные подтверждения о молитвенном почитании святого Павла Таганрогского в более чем двадцати пяти епархиях Русской Православной Церкви, в том числе и вне территории Российской Федерации, в Восточно-Американской и Нью-Йоркской епархии Русской Православной Церкви Заграницей, а также в Грузинской Православной Церкви". И это все, да еще есть сравнительная экспертиза "прижизненного портрета" старца Павла Павловича с портретом Императора Александра Павловича I, так это все известно и те документы с которыми знакомился Звягин я видел, ничего нового. Но вы рано радуетесь, во первых: как не было документов о вскрытии могилы за 1999 год, так их и нет; во вторых, сам вопрос о идентичности будет перенес на другие площадки (по вашему выражению, это чтобы в плагиате не обвиняли) и на рассмотрение других лиц, вы думали, что это конец, нет это только начало, все еще впереди. Посмотрим кто упадет и про три года Лысиков нагло врет, достаточно пройтись по сайту таганрогского благочиния, там зафиксировано появление Звягина в Таганроге, кстати могилу Лысиков вскрыл в 2013 году, в сентябре 2015 исполнилось ровно два года, а до этого на поверхность из останков была поднята одна голова. А раз такая смелая и уверенная в себе, личико-то открой моя незабвенная Гюльчитай.

0
18 очень синяя борода Гюльчитай   [Материал]
Удалять чужие комментарии – есть признак слабости.
Это означает что, Вы просто не тянете интеллектуально соревноваться!
Публичное признание того, что Вы –глупее!
Слабак!
Не умеете достойно проигрывать.
А с другой стороны что Вам остается?
Вы посвятили (по Вашим же словам) 3 года жизни тому, чтобы доказать что ст.Павел –это Александр1. Всем писали вплоть до президента, а Вам все отвечали, что это не так, и что Ваша работа основана на «домыслах», но Вы не унимались.
И вот версия получила смертельный удар!
И как же Вам дальше жить?
Как же это Вы так дружок, облажались?
Как же Вам теперь жить то?
Со всем этим?
Сайт куда денете?
Статьи?
Ведь позор же… да еще какой позор.
Извините, если кого не обидел. Это я не нарочно.

0
Здравствуй очень интеллектуальная, и не глупая, и очень синяя "любимая" Гюльчитай, фух, ответ я разместил на другой страничке, под иконой старца Павла Таганрогского, где его лик изображен с голубыми глазами, а ваш комментарий удалил за ненадобностью, и не вам дружочек Гюльчитай мне указывать что удалять, а что оставлять, вы у меня в гостях и не забывайте об этом. Сайт живет и будет жить, информация как поступала так и поступает, а троль он и африке троль. А вот когда, из под вашей паранджи "любимая" Гюльчитай, снимем балаклаву ну очень синей бороды тогда и будем говорить дальше и о вашем интеллекте тоже, вы так себя хвалите, что мне даже как то неудобно, что я сижу, а не стою к примеру, перед монитором.
       Синяя Борода (фр. La Barbe bleue) — французская народная сказка, легенда о коварном муже — убийце многих женщин, литературно обработана и записана Шарлем Перро и впервые опубликована им в книге «Сказки моей матушки Гусыни, или Истории и сказки былых времён с поучениями» в 1697 году. Прототипом персонажа мог послужить французский барон и маршал Жиль де Рэ, казнённый по обвинению в многочисленных убийствах.   
        Как корабль назовешь, так он и поплывет, удачного плавания.

0
16 Очень синяя борода философа - Строителю.   [Материал]
По поводу Вашего P.S. (к сожалению, поздно увидел, а то бы сразу ответил).
Когда что то, цитируешь, то принято (среди приличных людей), поставить в кавычки, указать автора цитаты и значок (с). В данном случае Ваше высказывание про «Синяя Борода (фр. La Barbe bleue) — французская народная сказка,... и т.д.)» целиком взято с многочисленных сайтов, например https://ru.wikipedia.org/wiki/Синяя_Борода.
Кстати я называю себя «Очень синяя борода» или «Ну очень синяя борода», что согласитесь не тождественно Синей Бороде. Думаю что самоирония, заключенная в таком измененном псевдониме –очевидна для разумного человека.
«Как корабль назовешь, так он и поплывет» - это тоже цитата из книги А. Некрасова «Приключение капитана Врунгеля» и одноименного мультфильма.
Скромнее надо быть дружок, зачем же себе приписывать чужие крылатые выражения или мудрость.
Я вот цитаты люблю употреблять, но авторства себе не приписываю. Стараюсь указывать. (из ложной скромности).
Кстати Вы меня «философом» назвали (так и хотелось сказать обозвали сквозь зубы) тоже исходя из фразы «Как корабль назовешь, так он и поплывет» (с)-?
В таком случае опять же примите мою благодарность.
Извините, если кого не обидел.

0
Доказательство того, что у старца Павла Таганрогского глаза были голубые я вам привел: 1). Свидетельство Федоровского и протоиерея А. Клюнкова, оставленные в том числе в писменом виде; 2). Икона старца Павла, которая из цикла "прижизненных" имеет ярко выраженные голубые глаза, краску не пожалели, этот портрет икона цветного изображения находится в келье старца Павла и когда ее писали, то люди этим занимавшиеся знали что делали; 3). Свидетели сами верующие. Вы пишете про экспертизу, я все понял и писал вам, что А. Лысиков вас опередил, повторю - на "прижизненном" портрете - иконе, изображен собирательный образ, в результате чего, сходство портретов Императора Александра I и "прижизненного" портрета - иконы старца Павла просто невозможно. Вы упомянули А.С. Пушкине, поэт для рифмы вставил слово, а вы его трактуете как исторический факт, графиня Шаузель-Гуфье пишет о залысине на до лбом, добавлю что не имеется ни одного достоверного портрета Александра, все писали когда он не видел или по памяти, Александр не любил позировать. И потому множество портретов как с залысинами, так и плешью на темени. Но отпустив волосы, он свободно мог прикрыть и плешь и залысину. В записках "Случайного Туриста" оставленных Александром Павловичем Чеховым, есть очень интересные свидетельства того, как Александр менял свою внешность, чтобы быть не узнанным (и это ему удавалось)когда он ходил гулять по городу и это при 7000 человек населения.
      Вам не понравилась моя расшифровка вашего псевдонима, исправлюсь теперь "Очень" Синяя Борода - далее по тексту - (фр. La Barbe bleue) — французская народная сказка, легенда о коварном муже — убийце многих женщин, литературно обработана и записана Шарлем Перро и впервые опубликована им в книге «Сказки моей матушки Гусыни, или Истории и сказки былых времён с поучениями» в 1697 году. Прототипом персонажа мог послужить французский барон и маршал Жиль де Рэ, казнённый по обвинению в многочисленных убийствах.
По классификации Аарне — Томпсона этот сюжет имеет номер 312.
      Как видите немного изменилось, смысл тот же, а ваша агрессия дополняет эту картину маслом, это из "Ликвидация" если что. 
      Вообще то в приличном обществе представляются, а вы прячетесь под такими неблаговидными прозвищами. Сказка "Алибаба и сорок разбойников" Гюльчитай, дружочек, открой личико, не капризничай.

0
15 философ - строителю   [Материал]
Здравствуйте любезный моему сердцу дружок!
Вот написал про сердце и понял, что это нет так. Раз общение с Вами, вызывает у меня, как Вы тонко и дружелюбно пишите «словесный понос», то скорее тягой к Вам обладает мой кишечник.
Так что, здравствуйте любезный моему кишечнику дружочек!
1. Я не опубликовал ни одного адреса про Вас и Ваши с позволения сказать «труды». Более того я рекомендовал нашей с Вами общей знакомой не публиковать и на ее сайте, так как это «умножает энтропию вселенской глупости». В чем Вы правы так в том, что мой с Вами спор может привлечь к Вам незаслуженное внимание. Ну это неизбежное зло.

2. Про доказательства:
Ничего конкретного Вы ответить не смогли. Более того Вы просто даже не все поняли. Вот я сравнивал портрет и он исключает тождество. Но также исключает тождество и сравнение с любой из имеющихся на сайте икон. Есть еще какие –то недоступные моему глазу иконы? А Вы сравнивали? Умеете?
Что же: «Лучшая защита от логики - это невежество» (с) Келог О.

3. Если результатами 3-х летней писанины во все инстанции являются, я цитирую: «а сейчас уже с такими людьми как вы!, в переписке состою, книги издаю», то это скромно. Если все результаты 3-х летних «трудов» – это переписка со мной (как Вы мне льстите) и новая писанина, то это очень скромно!

4. То, что Клюнков сохраняет с Вами «нормальные» отношения, после всего того, что Вы про него написали, это на его совести, он священник, а значит и должен прощать. Впрочем, «Прощение - аристократическая форма презрения». (с) Р. Гурмон

5. Вы пишите "Смеется тот, кто смеется последним" и предостерегаете меня про бумеранг и возможность смерти от смеха. Но это неправильная цитата. На самом деле правильно «хорошо смеется тот, кто смеется последним» (с) Ж.-П. Флориан.
Я смеюсь над Вами сейчас и полагаю, что я буду смеяться последним и хорошо смеяться. А юмор –« …это улыбка человека, знающего, как мало оснований для смеха». (с) Ж. Фалкенаре
6. Страшны не Ваши грамматические или синтаксические ошибки или опечатки. Это как раз всеобщая болезнь. Плохо, что из-за невежества Вы с упорством распространяете глупости, причем безапелляционно и агрессивно. А «Постоянному и плодовитому злу должен противостоять медленный и упорный труд: не для того, чтобы уничтожить его, но для того, чтобы оно нас не одолело». (С) Сенека (младший)

7. Итак, что в сухом остатке:
-доказательств что у ст. Павла были голубые глаза – не предоставлено.
- совпадающих признаков внешности между Ст. Павлом и Александром I – не просто недостаточно чтобы утверждать о тождестве, но вообще остается только два: ростовая группа (якобы) и цвет волос.
- Различия в портретах Ст. Павла и АлександраI –безальтернативно исключают тождество между ними.

Извините, если кого не обидел.

P.S.
Дружок. Соблаговолите излагать свои мысли более членораздельно. Читается тяжеловато.

0
13 очень синяя борода.   [Материал]
Философ – строителю
(почти как «Юстас – Алексу» (С)).
1. Итак философ – это все таки я. Как пишет (ru.wikipedia.org/wiki/Философ) «Фило́соф — рофессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения». Есть еще определение «Человек, который разумно, рассудительно и спокойно относится ко всем явлениям жизни, к ее невзгодам» . Философами были Сократ, Платон, Гегель перечислять можно долго.
Приятно.
Спасибо.
Не ожидал.
На мой взгляд Вы мне польстили. Еще раз спасибо.

2. Это не разоблачения. Разоблачения это когда я например узнаю про Вас, что нибудь нехорошее и напишу об этом.Вот это будет разоблачение! «Конструктвные разоблачения»-это перл! Надо запомнить.
А то что я пишу Вам и про Ваши «труды», обусловдено природной тягой к истине и непрятием напыщенной и безаппеляционной чепухи.
Как говорится мы не можем сделать мир лучше, но мы хотя бы можем не сделать его хуже. Уменньшить энтропию всемирной глупости.

3. Не все люди так демонстративны, как Вы и не все так стремятся прославится. Некоторые - скромны (а еще красивы, умны, самокртичны, остроумны и…, ну так как все это про меня, то Вам наверное будет не интересно).
Так вот, не все так амбициозны как Вы, есть еще скромные и самокритичные люди вроде меня, которые не стремятся к признанию талантов их скромной персоны и всеобщему восхищению. Не пишут они писем президенту и не публикуют свои «научные» потуги везде, где только можно. Посему останусь под скромным псевдонимом. Уж не взыщите.

4. К вопросу о логике: на вопрос любезной моему сердцу «marpravda я» о цвете глаз Вы ничтоже сумняшеся ссылаетесь на альманах от 1997г. при этом буквально за 14 минут настоятельно рекомендуете мне пользоваться только житием «дореволюционного издания» (с). Где логика? Или Вам можно а другим нельзя? Получается « то что позволено юпитеру, то не позволено быку» (с).
Далее: уж сколько нелиципрятного Вы написали про Клюнкова (рад от Вас узнать что он жив и здоров), а ссылаться на него не стесняетесь. Так верить Клюнкову или нет? Определитесь.

5. Укажите даты икон, на которых у Старца Павла голубые глаза. Уверен, что все они нарисованы посмертно. Вы же употребляете термин портрет- икона. Но портрет- иконы рисуются прижизненно (например портрет икона Серафима Саровского). Отсюда и название портрет-икона. Так что и это Ваше доказательство – липовое.

6. Я исследовал не икону, а черно-белый портрет старца, http://my.mail.ru/mail/elenka_mir/photo/5362 . Который считается прижизненным, что «…общеизвестный факт» (уж использую Ваше выражение простите за гнусный плагиат). Ну раз Вы можете заявлять про общепризнанность чего либо, то почему другим нельзя?

7. По поводу смелости и пряток. Вот Вы закрыли мне доступ в свой блог( я написал новый коментарий изменив IP-адресс) - разве это смело? Вы что чувствете себя интеллектуально настолько слабее, что боитесь спора? Если так – то поверьте я найду другую площадку, и думаю, что Вам это не понравится. Так и вижу название нового блога «Антивозыка». Смелее дружок!

8. По поводу «дружка». Оказывается мы с Вами «дружки». Право не знал.
Зная Ваше высокое мнение о самом себе это можно расценивать даже, как комплимент. Так что у меня теперь есть выбор, как Вас называть: «дружок» или «строитель». Про последнего Вы сами пишите, что типа я не историк, а строитель. И я с вами согласен: да Вы точно не историк!

9.И еще дружок, я волнуюсь. Что это у Вас с дыханием, что за «придыхание»? Болеете? Или «в зобу дыхание сперло»?
Спокойнее дружок!
Пардон, строитель.
Извините, если кого не обидел.

0
Вы опубликовали все адреса сайтов где обо мне пишут, сами того не подозревая сделали мне рекламу, а говорите все я, ради своей славы. Я вам никаким образом не блокировал доступ на свой сайт, да мне это и не зачем, хотите вы или нет, но вы рекламируете мою работу, а если я и буду удалять ваши какие-то кометы в будущем, то только в том случае если ваш словесный понос перейдет рамки приличия. Далее, когда я писал о дореволюционном издании, то только лишь потому, что в новое издание уже вставлен портрет-икона, при участи того же Клюнкова, а в оригинале его нет, при этом в оригинале есть то, чего нет в новом издании. Я даже не сомневался, что вы за это зацепитесь, удобно с вашей стороны, потому я и написал что основное это иконы, кто и когда их писал неизвестно, но они уже были, а меня с Клюнковым и вас дружочек не было. И это портрет, так как натурщиком был реальный человек, а лик изобразили по памяти, взяв за основу лицо позирующего человека. Далее о протоиерее Александре Клюнкове, у меня с ним кстати нормальные отношения, так вот верить ему или нет это дело ваше, вы спросили где написано я ответил, далее приезжайте на место и разговаривайте с людьми, с Клюнковым, осмотрите иконы и т. д.  Да я пишу во все инстанции и о ужас! с ошибками, но уже есть результаты, три года назад я не знал к кому обратиться со своей статьей, а сейчас уже с такими людьми как вы!, в переписке состою, книги издаю, короче работа продолжается. И о смехе, смехом говорят можно убить человека, так-что вы поосторожней с ним, как бы бумерангом не вернулся. "Смеется тот, кто смеется последним". Удачи дружочек. 
        P.S. Синяя Борода (фр. La Barbe bleue) — французская народная сказка, легенда о коварном муже — убийце многих женщин, литературно обработана и записана Шарлем Перро и впервые опубликована им в книге «Сказки моей матушки Гусыни, или Истории и сказки былых времён с поучениями» в 1697 году. Прототипом персонажа мог послужить французский барон и маршал Жиль де Рэ, казнённый по обвинению в многочисленных убийствах.        По классификации Аарне — Томпсона этот сюжет имеет номер 312.
        Как корабль назовешь, так он и поплывет.

0
10 marpravda я   [Материал]
Андрей Анатольевич, еще по внешности есть вопросы... Мне нигде не встретилось утверждение, что у Павла Таганрогского были голубые глаза. Можно ссылку? Где об этом прочесть?

0
Первое и это основное, лик на иконах старца Павла пишется в основном с голубыми глазами, далее ссылка на "альманах выпуск первый", его составили Владимир Федоровский и протоиерей А. Клюнков, Таганрог "Антон" 1997 год, страница 93. На тот момент А. Клюнков был благочинным таганрогского округа. На данный момент он жив и здоров и является почетным настоятелем Св. Никольского храма, он так и пишет "нам известно ...", вот откуда ему это известно лично ему, лучше спросить у него самого, а вообще это общеизвестный факт. Правда и то, что в житии старца ничего не сказано о цвете глаз, кстати на одном из вариантов "прижизненного" портрета - иконы, где старец Павел изображен в полный рост глаза так же голубые. Альманах есть в библиотеке Св. Никольского храма г. Таганрога, есть и у меня, в Альманахе №1, который я выпустил, он на моем сайте есть, воспроизведена и часть текста. Оспорить это пытается только протоиерей А. Лысиков, по заказу которого была изготовлена в драгоценном окладе икона старца Павла, где лик святого изображен с темно карими глазами.

0
9 Ну очень синяя борода   [Материал]
1.Любое утверждение нуждается в доказательстве: если портрет не прижизненный, приведите их.
Ссылки типа: читайте мои книги и «обрящете» ибо там все написано, не принимаются и выглядят беспомощными и неубедительными. Доказательства в студию! Доказательства того, что это не прижизненный портрет старца Павла Таганрогского. Без доказательств все это пустой звук. Ссылки с цитированием конкретных исторических трудов - вот это доказательства!
2.Когда пишите, обращайте внимание на знаки препинания, Вы же «с образованием-с все таки» (с).
А иначе фразы типа: «Удачи философ» становятся непонятны: то ли философ –это Ваш псевдоним, и Вы мне удачи желаете, то ли меня так называете. Не хорошо-с.
Что же касается предложения «И на портрете Однозначно разные люди, то же самое и с мощами старца Павла Таганрогского», Вы сами то поняли что написали? Прочтите еще раз.
3.Я не хамлю. Я над Вами смеюсь. Хотя это и смех с нотками грусти. Слишком уж плохи у нас дела если такие как Вы воспринимаются всерьез.
Меня в вашем блоге процитировали в том письме, которое не для Вас написано. Но я теперь здесь со вчерашнего вечера и буду развенчивать Ваш дилетантизм, "...ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей" (1Пет.2:15), впрочем я уже это цитировал.
Извините, если кого не обидел.

0
Буду внимательно следить за вашими разоблачениями, если будут конструктивные разоблачения почему не пообщаться. Кстати о доказательствах, в следующих раз не забудьте предоставить документальные доказательства того, что этот портрет икона является прижизненным. Если вы ссылаетесь на житие, то только на дореволюционное издание. И кстати, я под псевдонимами не прячусь, так что это о вас дружок только с придыханием.

1-10 11-16
Имя *:
Код *: