Моя статья "Старец Павел Таганрогский - это Император Александр I" была написана в 2013г. (ровно год назад) и разослана в различные инстанции, в том числе и Донскую Епархию, где на нее целый год не обращали никакого внимания. А тут вдруг, накануне 15 летней годовщины "обретения мощей" и канонизации старца Павла, ее подвергли "убийственной" критике, при этом перейдя на личности в оскорбительной форме. Сразу возникает вопрос: Откуда столько внимания?

   На данный момент я не буду входить в полемику с Архимандритом Никоном, а подожду выхода книги в которой я собрал более полную информацию о соответствии старца Павла Таганрогского и Императора Александра I, книга уже в издательстве, это и будет мой ответ на статью Архимандрита. Здесь же только замечу, то, что историку-богослову Архимандриту Никону, прежде чем критиковать статью неплохо было бы, ознакомится с историей Императора Александра I и не только на сайте "Википедия", но просмотреть и более авторитетные издания историков. Лично я так и поступил, для того чтобы углубится в тему, после своей статьи.

     Но самая главная проблема всей этой истории связана с тем, что при эксгумации - "обретении мощей" старца Павла Таганрогского, были нарушены процессуальные нормы и нормы археологических раскопок. После вскрытия могилы, которая оказалась братской, (при этом нет никакой гарантии того, что вскрыли могилу именно старца) не проводилась экспертиза по идентификации по отдельно взятым захоронениям, находящимся в могиле. Отсюда вывод: нет никакой гарантии того, что в Свято-Никольском храме г. Таганрога находятся мощи старца Павла Таганрогского, а не другого человека. Правда, Архимандрит Никон, в своей статье об этом скромно умолчал, и вот почему: если до моего открытия (старец Павел это Александр I)  определить какие останки принадлежат старцу Павлу практически было не возможно. Стоило поднять на поверхность любые останки мужчины в возрасте 80-90 лет, находящиеся в общем могильнике, отмечу, что общим могильником является все пространство часовни и сколько там захоронений неизвестно, в той могиле, которую вскрыли, было похоронено не менее семи человек, и объявить их "мощами" старца Павла. Проверить то никак нельзя, то после моего открытия это легко сделать, сравнив ДНК всех останков мужского пола, находящихся в общественном могильнике и ДНК последнего российского Императора Николая II, заодно получив независимое подтверждение подлинности останков самого Императора Николая II.

     Правда, в этом случае, у лиц, отвечавших за вскрытие могилы, сразу возникнут проблемы, как в моральной, так и в правовой сфере.

    Уважаемый читатель, прежде чем вы начнете читать эту статью, на мой взгляд необходимо ознакомится со всем материалом который я собрал по этой теме и разместил на сайте: Andrejvozyka.ucoz.ru

                Андрей Возыка.   Июнь 2014г.    Пароль: "Таганрог".

Кандидат богословия.
Архимандрит Никон (Лысенко)
"Ростовская - на - Дону Епархия РПЦ"
Заведующий кафедрой церковно-исторических дисциплин ДДС. 

АПОФЕОЗ ВОИНСТВУЮЩЕГО ДЕЛИТАНТИЗМА .

«…позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить… А в то же время вы наглотались зубного порошку…»

Булгаков М.А. Собачье сердце.

В 2013 г. По благословению Высокопреосвященнейшего Меркурия, Митрополита Ростовского и Новочеркасского, Главы Донской митрополии, Комиссия по канонизации святых Донской митрополии преступила подготовке материалов для общецерковного прославления имени местночтимого ныне святого блаженного Павла Таганрогского.
pavel.jpgВ это же время в частном издательстве в Таганроге вышла брошюра под названием – «Старец Павел Таганрогский – это император Александр I. Северный Сфинкс, не разгаданный до гроба», (Таганрог, ИП Кравцов В.А., 2013). Автор этого сочинения, Возыка А.А. предлагает читателям весьма оригинальную версию прочтения имеющихся исторических свидетельств о личности императора Александра I и обстоятельствах его кончины в Таганроге 19 .11./ 01.12. 1825 г. а также о жизни блаженного Павла Таганрогского. Каковы же основания для такого утверждения, которое можно было бы вполне назвать сенсационным, если таковые доказательства действительно существуют?

«Сопоставляя жизнеописание Блаженного старца Павла Павловича и Благословенного императоры Всероссийского Александра 1 Павловича, я неожиданно пришел к удивительному выводу: это не два разных человека, а один и тот же.
Далее, когда мы будем проводить сравнительное описание этих двух людей, на первый взгляд таких разных, мы увидим, что внешность и характер этих двух личностей одинаковы, разница только в возрасте в 15 лет (старец Павел младше). На первый взгляд это непреодолимое препятствие, но это лишь на первый» (курсив наш – А.Н.).
Далее следуют пространные умозрительные рассуждения о том, что по имеющимся свидетельствам, незадолго до кончины (1879) старец Павел был чрезвычайно дряхл для своих 86 лет, между тем, как в то время как люди, жившие в благоприятной экологической среде и ведшие здоровый образ жизни, были в таком возрасте еще очень бодры. Вывод автора – возраст Павла Стожкова в год его кончины соответствовал возрасту императора Александра Павловича (если бы он не скончался в 1825 г.) – 101 г. Это, можно сказать, у г-на Возыки аргумент №1.
Аргумент №2 –«Старец поселился в Таганроге не сразу, а сделал это в три этапа. Селился он преимущественно в бедных кварталах города. (Кстати О.П. Гаврюшкин в своей книге «Гуляет старый Таганрог» район Банного спуска и Екатерининской улицы (Энгельса) назвал… зачумленным кварталом). То есть, старец Павел выбирал места, где его никто не мог узнать в лицо, потому что нормальные люди стараются не жить в таких районах, там он мог довольно легко скрывать свой возраст и происхождение в связи с поголовной неграмотностью. Он редко появляется в городе, но на его образ жизни начинают обращать внимание простые люди. Когда он дома, они идут к нему за советом и помощью, как в житейских, так и в духовных вопросах. В это время ему, наверное, еще удается скрывать свое дворянское происхождение, но делать это становится все труднее и труднее, ибо он все реже покидает Таганрог. Благородные черты лица старца уже не может скрыть не длинная борода с усами и белокурыми волосами до плеч, ни простая одежда с суконной шапкой и мужицкими сапогами. Старец был высок, физически силен, с румянцем на лице, прямым длинным носом, голубыми глазами (курсив А.А.Возыки). Вопросы возникали. Он в очередной раз меняет место жительства и переселяется на Депальдовский переулок 88 (ныне Тургеневский 82). Уважаемый читатель, теперь присмотримся к характеру старца Павла. Павел Павлович Стожков дворянин, который до определенного момента скрывал свое происхождение. Общеизвестна любовь старца к простому народу…Заботился о заключенных, помогал им, чем мог, а если кто умирал, то брал расходы на себя.Aleks1.jpgПопутно заметим, Александр I по прибытии в Таганрог посетил тюрьму, где приказал рассадить деревья, которые давали бы тень арестантам во время прогулок».

Несмотря на сбивчивость стиля, можно понять, что аргументация в пользу тождественности личности Павла Стожкова и императора Александра Павловича сводится к внешности, чертам лица, и особенно, цвету глаз. Заметим, что для того, чтобы скрывать свое благородное происхождение подвижнику, принявшему на себя подвиг юродства, не обязательно быть императором (вспомним хотя бы св. Алексея, человека Божия). Что же касается «белокурых волос до плеч», то это скорее анти аргумент. С головным волосяным покровом у императора, несомненно, были проблемы. Это видно и по портретам, и по произведениям медальерного искусства. Хорошо известны и злоязычные строки А.С.Пушкина, у которого с этим государем были довольно сложные отношения:

«Властитель слабый и лукавый

Плешивый щёголь, враг труда

Нечаянно пригретый славой

Над нами царствовал тогда»

(Пушкин А.С. Евгений Онегин, гл 10,незаконченная, неотредактированная).

Следующий аргумент г-на А.А. Возыки - «Духовником Павла был иеромонах Дамиан, состоящий в братии Александро-Невского монастыря (Греческий монастырь), да и сам старец любил посещать этот монастырь. В создание этого монастыря активно принимал участие сам император Александр Павлович, и именно здесь был выставлен его гроб для прощания с народом. Старец почитал Успенский собор в городе Таганроге. Там были его именные серебряные лампады в количестве 18 штук.
Можно провести параллель, что в Успенском соборе Кремля венчался на царство Александр I, коронация проходила по чину его отца Павла». И далее по тексту: «Ночь перед 18 ноября больной провел в забытье, иногда он открывал глаза и устремлял их на распятие, крестился и молился. Это распятие в золотом медальоне висело над диваном, и было отцовским благословением. Александр I очень чтил распятие и всегда хранил при себе (ссылка на «Историю г. Таганрога» П, П.Филевского, Изд.2-е, Таганрог,1998). Откуда же взялся псевдоним Павел?»

Понять логический строй мысли автора довольно трудно, скорее всего, по причине его полного отсутствия. Так он выглядит, исходя из текста: Александро-Невский и Успенский соборы в Таганроге, которые упоминаются в жизнеописании блаженного Павла, - Успенский собор Кремля, где венчался на царство Александр I, (впрочем, как и все русские цари и императоры, начиная с Ивана Грозного), - коронация по чину его отца – Павла – золотой медальон, «отцовское благословение», к которому устремлял свой взор на смертном одре (курсив - А.Н.) Александр Павлович, - «псевдоним Павел», который взял себе умерший?... выживший?... скрывшийся? император Александр?

Вот, собственно, и все аргументы сенсационного «открытия» А.А.Возыки.

Обратимся теперь к установленным историческим и медицинским фактам. Император Александр I скончался в Таганроге 19 ноября (1 декабря н.с.) 1825 г. Его смерти предшествовала довольно продолжительная тяжелая болезнь. В Российском государственном историческом архиве есть медицинские протоколы исследования тел или официальные медицинские сведения о смерти всех государей и государынь, умерших в XIX веке (в том числе Александра I). Изучив состояние здоровья императора Александра Павловича по ежедневным записям во врачебном журнале императорского лейб-медика Вилье (Виллие) и другие документы (в том числе протокол вскрытия его тела), показания свидетелей, главный судмедэксперт г. Санкт-Петербурга, доктор медицинских наук, профессор Ю.А.Молин официально заявил, что умер император от инфекционного поражения печени и желудочно-кишечного тракта. Патологоанатомический диагноз: "анатомическое исследование доказывает, что августейший наш монарх был, одержим острой болезнью, при которой первоначально была поражена печень и прочие к отделению желчи служащие органы. Болезнь постепенно перешла в жестокую горячку с приливом крови в мозговые сосуды и последующим затем отделением и накоплением сукровичной влаги в полости мозга, и была причиной смерти его императорского величества". Протокол вскрытия подписали врачи Виллие, Тарасов, Штоффреген, шесть уездных гоф-медиков, а также генерал-адъютант Чернышов».

Болезнь началась во время поездки Александра I в Крым, в конце октября 1825 г. и продолжалась, усиливаясь, во время путешествия и по возвращении в Таганрог. Император постоянно находился под наблюдением врачей, в близком присутствии своей августейшей супруги и свиты.

Очевидно, при таких обстоятельствах достоверно установленных, о таинственном уходе царя «в народ», своего рода « комедии с переодеванием», не только неуместно и непристойно говорить, тем более, распространять нелепые домыслы в качестве научно-исторических версий. Тем более что из рассмотренной нами «версии» А.А.Возыки следует, что человек по имени Павел Павлович Стожков вообще не существовал.
Упоминание о Павле Павловиче мы находим в книге крупнейшего бытописателя и краеведа Таганрога П.П. Филевского «История города Таганрога». В главе о храме свт. Николая он пишет: « говоря о церкви св. Николая, нельзя не упомянуть о прихожанине ее Павле Павловиче Стожкове, дворянине Черниговской губернии, который, будучи человеком, глубоко религиозным, посвятил свою жизнь всецело служению Богу».

Так же Жизнеописание старца Павла, изданное в 1911г., которое г-н Возыка не может оспаривать т. к. сам неоднократно ссылается на него как на авторитетный источник, свидетельствует о том, что старец был из дворянского рода. Во первых приводится номер паспорта Павла Павловича Стожкова.

В главе «Родина старца Павла; его жизнь до подвижничества и после в Таганроге» говорится: «Старец Павел Павлович Стожков был родом из дворян Черниговской губернии, Кралевецкого уезда, как значится из его билета, выданного ему из Кралевецкого земского суда 13-го февраля 1858 года за № 1402-М».

Во вторых, сами послушники в своих воспоминаниях рассказывают в главе «Любовь старца к святым обителям и странничеству посылка в странствие людей, живших у него, и наставления им» сказано: «Когда старец Павел предпринимал путешествие по святым местам, то всегда брал с собою спутников, большею частью, простых женщин, ходивших к нему. И вот эти женщины рассказывали, что когда они ходили со старцем в Киев, то заходили по пути в Черниговскую губернию на родину старца. В то время старший брат его был жив и, долго не видя своего брата Павла, сильно обрадовался приходу его. Как раз случилось, что в то время у него собрались гости, и было пиршество, и сколько он ни звал брата в свои палаты, старец не вошел в них, а по смирению своему остановился со своими спутниками в кухне и, переночевавши одну ночь, рано утром опять отправился в дальнейшее странствование. Многим этот поступок старца может показаться странным и неодобрительным, но нужно помнить ту строгость, с которой старец следил всегда за каждым своим шагом. Он не чуждался своих родных, напротив, он желал их увидеть, для чего и зашел и принес им даже гостинец из Таганрога - лимонов, чуждался же он той суеты, которую решил оставить раз и навсегда ради любви к Господу».

В те времена подобные издания проходили строгую цензуру и вряд ли можно допустить, что упоминание о таком серьезном документе как паспорт дворянина могли не проверить!

В том, что дворянский род Стожков (Стожко, Стожковых), Кролевецкого уезда Черниговской губернии, в XIX в. существовал и был вписан в родословную книгу этой губернии, несмотря на беспрецедентную утрату архивных материалов в ХХ в. можно убедиться и в наше время. И не только из раритетных источников (например – Милорадович А. «Алфавитный список дворянских родов Черниговской губернии). Чернигов. Изд.: Типография Корчак-Новицкого, 1881 С.20), но из «Википедии» (Список дворянских родов Черниговской губернии). и переизданной в 2013г. «Родословной книги Черниговского дворянства» составленной Милорадовичем Г.А. (М., 2013).

Если, как считает А.А.Возыка, император Александр I и блаженный Павел Таганрогский это одно и тот же человек, то зачем императору, тщательно скрывавшему свою истинную личность, было являться в имение Стожковых с гостинцами? А если бы родственники Павла Павловича и знавшие его слуги сказали переодетому императору: «Ты другой человек! А где же Павел, куда ты его дел?»

Вот исторические факты, с которыми домыслы уважаемого А.А.Возыки просто не совместимы.

Краткий вывод из всех фактов: император Александр I умер в Таганроге в 1825 г. и никакого отношения к Павлу Павловичу не имел, кроме, конечно, того, что был до своей смерти для него Государем, как и для прочих 80.000.000 подданных Российской Империи.

Как известно, слово дилетантизм происходит от латинского delecto — услаждаю, забавляю. Отсюда, кстати, и слово деликатес (гастронамическое наслаждение), сохранившее в корне букву «е», верную латинскому оригиналу. Таким образом, дилетантизм в умозрительном смысле – это занятие какой-либо деятельностью, например, наукой, искусством, ремеслом — без должных знаний и профессиональной подготовки. Дилетант не имеет глубоких знаний о предмете своих занятий. Как правило, это человек, ограничивающий масштаб познаний собственным опытом, или суждения которого в отношении чего-либо основаны на поверхностных познаниях. Этот недостаток знаний дилетант компенсирует игрой воображения. В результате, вместо, как в данном случае у досточтимого А.А. Возыки, исторического открытия, возникает «небылица в лицах» которая, в соответствии с латинским первосмысом понятия, услаждает его самого, но окружающих может только забавлять.